on 12:20:00

LUẬT SƯ CỦA TRỊNH XUÂN THANH Ở ĐỨC ĐÒI CAN THIỆP TRẢ TỰ DO CHO HẮN

Nhãn: , , ,

Hôm 28/01/2020 bà Schlagenhauf hiện là luật sư của Trịnh Xuân Thanh tại Đức đã đưa ra một thông báo trong đó yêu cầu Chính phủ Đức tiếp tục can thiệp với phía Việt Nam để trả tự do cho thân chủ của bà là Trịnh Xuân Thanh. Trong khi đó, Trịnh Xuân Thanh hiện đang là bị cáo trong vụ án được xét xử ở Việt Nam.

LUẬT SƯ CỦA TRỊNH XUÂN THANH Ở ĐỨC ĐÒI CAN THIỆP TRẢ TỰ DO CHO HẮN
Hoạt động của bà Schlagenhauf xuất phát từ việc Tòa án Tối cao CHLB Đức bác bỏ đơn kháng án của Nguyễn Hải Long, người mà bị Tòa án Đức buộc tội về hành vi bắt có Trịnh Xuân Thanh. Tất nhiên là Nguyễn Hải Long phủ nhận phán quyết của Tòa án Đức khi buộc tội không có căn cứ và việc giam giữ ông chưa đúng theo quy định của pháp luật.
Việc bắt, xét xử hay kết án Nguyễn Hải Long có bắt cóc hay không bắt cóc Trịnh Xuân Thanh ở bên Đức không liên quan gì đến quá trình xét xử Trịnh Xuân Thanh ở Việt Nam. Phán quyết của Tòa án Tối cao CHLB Đức chỉ có hiệu lực trên lãnh thổ nước Đức, không hề có tác dụng gì đối với hoạt động tố tụng của Tòa án nhân dân Việt Nam. Điều này thì bà Schlagenhauf là luật sư cho Trịnh Xuân Thanh hiểu rất rõ nên việc bà dựa vào phán quyết của Tòa án tối cao CHLB Đức để đưa ra yêu cầu với các cơ quan chức năng Việt Nam cho thấy sự ảo tưởng cũng như kém hiểu biết pháp luật của bà luật sư này.
Một vấn đề nữa là Tòa án tối cao CHLB Đức chỉ kết tội đối với Nguyễn Hải Long chứ không hề có phán quyết nào liên quan đến Việt Nam nhưng bà Schlagenhauf lại khẳng định ngay rằng “hành vi của Nhà nước Việt Nam vi phạm Công pháp quốc tế” rồi quy chụp “việc giam giữ thân chủ tôi tại Việt Nam kéo dài cho đến nay là bất hợp pháp”. Tất cả chỉ là sự suy diễn cá nhân của chính bà luật sư Schlagenhauf.
Trước đây, tại thời điểm Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn sang Đức, chính quyền Việt Nam có yêu cầu chính quyền Đức bắt và dẫn độ đối tượng này về nước thì phía Đức đã từ chối yêu cầu này. Sau đó, bản thân Trịnh Xuân Thanh đã trở về nước và tự giác ra đầu thù với Cơ quan điều tra thì phía Đức cũng như bà luật sư Schlagenhauf lại đòi chính quyền nước ta trả tự do cho bị cáo này để mang về nước Đức cưu mang. Tất nhiên là Việt Nam sẽ từ chối thẳng thừng như trước đây Đức từ chối Việt Nam, chẳng có lý do gì để Việt Nam phải xem xét một phán quyết vớ vẩn của Tòa án tối cao Đức để rồi thực hiện hoạt động trái ngược với nguyên tắc pháp luật quốc tế.
Công Lý

10 nhận xét:

  1. Việc bắt, xét xử hay kết án Nguyễn Hải Long có bắt cóc hay không bắt cóc Trịnh Xuân Thanh ở bên Đức không liên quan gì đến quá trình xét xử Trịnh Xuân Thanh ở Việt Nam. Phán quyết của Tòa án Tối cao CHLB Đức chỉ có hiệu lực trên lãnh thổ nước Đức, không hề có tác dụng gì đối với hoạt động tố tụng của Tòa án nhân dân Việt Nam. Điều này thì bà Schlagenhauf là luật sư cho Trịnh Xuân Thanh hiểu rất rõ nên việc bà dựa vào phán quyết của Tòa án tối cao CHLB Đức để đưa ra yêu cầu với các cơ quan chức năng Việt Nam cho thấy sự ảo tưởng cũng như kém hiểu biết pháp luật của bà luật sư này.

    Trả lờiXóa
  2. Tất nhiên là Việt Nam sẽ từ chối thẳng thừng như trước đây Đức từ chối Việt Nam, chẳng có lý do gì để Việt Nam phải xem xét một phán quyết vớ vẩn của Tòa án tối cao Đức để rồi thực hiện hoạt động trái ngược với nguyên tắc pháp luật quốc tế

    Trả lờiXóa
  3. Phán quyết của Đức chỉ có hiệu lực trên lãnh thổ của Đức, bà luật sư của Trình Xuân Thanh hơi có phần kém hiểu biết và ảo tưởng về pháp luật khi dám đừng ra yêu cầu Đức can thiệp và đòi trả tự do cho Trình Xuân Thanh rồi

    Trả lờiXóa
  4. Việc bà ta yêu cầu Đức can thiệp để đòi trả lại sự tự do cho Trình Xuân Thanh để mang về nước cưu mang là hết sức vô lí. Hắn ta là kẻ phạm tội ở Việt Nam, bà ta đòi hỏi như vậy là đã vượt qua khỏi khả năng rồi. Một kẻ tưởng như hiểu biết pháp luật không ngờ lại có suy nghĩ ngớ ngẩn thế

    Trả lờiXóa
  5. Trước đây, tại thời điểm Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn sang Đức, chính quyền Việt Nam có yêu cầu chính quyền Đức bắt và dẫn độ đối tượng này về nước thì phía Đức đã từ chối yêu cầu này. Vậy thì tại thời điểm này chẳng có lý do gì mà nhà nước ta phải đồng ý với yêu cầu của phía bên đó làm gì cả

    Trả lờiXóa
  6. Bà luật sư của Trình Xuân Thanh dường như đã quá ảo tưởng về khả năng của mình hay sao mà dám yêu cầu từ phía Đức can thiệp vào chuyện này. Có thể trên nước Đức thì Trình Xuân Thanh là thân chủ của bà nhưng ở Việt Nam hắn ta là kẻ có tội và sẽ bị xử lý theo đúng quy định pháp luật

    Trả lờiXóa
  7. Trịnh Xuân Thanh đã vi phạm pháp luật và có thời gian chạy trốn bên Đức. Thời điểm Việt Nam yêu cầu chính quyền Đức bắt và dẫn độ hắn về thì phía Đức không hợp tác vậy thì thời điểm này phía Việt Nam cũng sẽ không chấp thuận bất cứ thỏa thuận nào từ phía Đức cả

    Trả lờiXóa
  8. Việc bắt, xét xử hay kết án Nguyễn Hải Long có bắt cóc hay không bắt cóc Trịnh Xuân Thanh ở bên Đức không liên quan gì đến quá trình xét xử Trịnh Xuân Thanh ở Việt Nam. Phán quyết của Tòa án Tối cao CHLB Đức chỉ có hiệu lực trên lãnh thổ nước Đức, không hề có tác dụng gì đối với hoạt động tố tụng của Tòa án nhân dân Việt Nam. Điều này thì bà Schlagenhauf là luật sư cho Trịnh Xuân Thanh hiểu rất rõ nên việc bà dựa vào phán quyết của Tòa án tối cao CHLB Đức để đưa ra yêu cầu với các cơ quan chức năng Việt Nam cho thấy sự ảo tưởng cũng như kém hiểu biết pháp luật của bà luật sư này.

    Trả lờiXóa
  9. Việt Nam sẽ từ chối thẳng thừng như trước đây Đức từ chối Việt Nam, chẳng có lý do gì để Việt Nam phải xem xét một phán quyết vớ vẩn của Tòa án tối cao Đức để rồi thực hiện hoạt động trái ngược với nguyên tắc pháp luật quốc tế.

    Trả lờiXóa
  10. Việc bắt, xét xử hay kết án Nguyễn Hải Long có bắt cóc hay không bắt cóc Trịnh Xuân Thanh ở bên Đức không liên quan gì đến quá trình xét xử Trịnh Xuân Thanh ở Việt Nam. Phán quyết của Tòa án Tối cao CHLB Đức chỉ có hiệu lực trên lãnh thổ nước Đức, không hề có tác dụng gì đối với hoạt động tố tụng của Tòa án nhân dân Việt Nam. Điều này thì bà Schlagenhauf là luật sư cho Trịnh Xuân Thanh hiểu rất rõ nên việc bà dựa vào phán quyết của Tòa án tối cao CHLB Đức để đưa ra yêu cầu với các cơ quan chức năng Việt Nam cho thấy sự ảo tưởng cũng như kém hiểu biết pháp luật của bà luật sư này.

    Trả lờiXóa

 
Nhân quyền © 2012 | Designed by True Happy
.