on 01:45:00

ĐOAN TRANG DIỄN LẠI TRÒ HỀ BẰNG BẢN BÁO CÁO VỀ TÍN NGƯỠNG, TÔN GIÁO

Nhãn: , , ,

Trên một số trang mạng lề trái (http://www.rfa.org hay https://www.luatkhoa.org) gần đây cho đăng tải cái gọi là “Đánh giá Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo 2016 và tình hình thực hiện quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo”. Nội dung bản báo cáo dài 41 trang, gồm 82 mục ngắn, được chia làm bốn phần, tương đương với bốn “biện pháp” mà các tác giả gọi đó là bốn cách thức khác nhau mà chính quyền Việt Nam sử dụng để giữ cho các cộng đồng tôn giáo nằm trong tầm kiểm soát của mình bao gồm: (1) dùng luật pháp và các quy định hành chính; (2) sử dụng bộ máy tuyên truyền; (3) chia để trị; và (4) dùng sức mạnh bạo lực. nhà nước cộng sản Việt Nam sử dụng để đối phó với các tôn giáo. Theo đó thì tác giả của bản báo cáo này là Phạm Đoan Trang và hai tác giả khác (nhưng họ không muốn nêu tên !!!???).
ĐOAN TRANG DIỄN LẠI TRÒ HỀ BẰNG BẢN BÁO CÁO VỀ TÍN NGƯỠNG, TÔN GIÁO
Lại là một chiêu trò nhằm gây sự chú ý của đám dân chủ cuội nhân dịp diễn ra hội nghị APEC 2017 ở nước ta. Chưa vội bàn đến những nội dung mà bản báo cáo phản ánh, trước hết chúng ta đi tìm hiểu thêm về tác giả của nó. Theo những thông tin được đưa ra, thì bản đánh giá trên được thực hiện bởi nhóm mang tên Tổ chức nghiên cứu tôn giáo, gồm 3 thành viên là Phạm Đoan Trang, và 2 thành viên giấu tên. Phạm Đoan Trang là cái tên rất đỗi quen thuộc trong giới dân chủ cuội dưới danh nghĩa nhà báo, blogger mang thương hiệu “dâm chủ thứ thiệt”. Với những hoạt động phá hoại tích cực, Trang cũng được xem là có số má trong giới rận chủ. Những thành tích bất hảo của Trang thì cũng không cần phải nhắc lại thêm nữa. Cùng với Trang, bản báo cáo này còn được ghi danh kèm theo 2 tác giả khác, được cho là không muốn tiết lộ danh tính. Những ở đây có lẽ phải nói chính xác hơn là hoặc không dám tiết lộ danh tính, hoặc cũng có khi là chỉ là sự tồn tại ảo của hai tác giả này do một mình thị Trang dựng lên để tăng thêm sự nguy hiểm cho bản báo cáo. Sẽ chẳng có chuyện một nhóm nghiên cứu bỏ công sức đi tìm hiểu, đi “nghiên cứu thực tế dài hơi ở các cộng đồng tôn giáo ở Hà Nội, Hà Tĩnh, thành phố Hồ Chí Minh và miền Tây Nam Bộ” như lời giới thiệu trong bản báo cáo, xong đến cuối cùng kết quả thu được lại để một mình thị Trang đứng tên nhận công lao. Nói tóm lại, mới chỉ nhìn vào tác giả của tác phẩm này đã gây cho người đọc nó một sự hoài nghi không hề nhẹ về tính khách quan cũng như tính chính xác của nó.
Bỏ qua sự mờ ám về tác giả, giờ bàn đến nội dung của bản báo cáo. Bất kỳ ai, trừ đám dân chủ cuội tự tung hô nhau, khi đọc qua 41 trang của bản báo cáo đều dễ dàng đưa ra nhận xét rằng những nội dung của nó hoàn toàn là sự quy chụp cá nhân, thiếu tính khách quan. Nội dung chính của bản báo cáo là chỉ ra “bốn cách thức kiểm soát khác nhau của chính quyền đối với tôn giáo”, nhưng tất cả chỉ là xuất phát từ cái mồm điêu ngoa của Trang.
Nói về các văn bản pháp luật liên quan đến tôn giáo, mà báo cáo cho rằng nó mang tính chất quản lý, cưỡng ép hơn là bảo vệ các tôn giáo. Đây đúng là luận điệu hết sức ngô nghê, gượng ép của Trang, cũng giống như nhiều đối tượng trước đây đã sử dụng (xem thêm tại http://www.nhanquyenvn.com/2016/10/ton-giao-va-nhung-ke-loi-dung-van-de-ton-giao.html). Tự do tín ngưỡng, tôn giáo luôn được đề cao ở Việt Nam, nhưng không có nghĩa là vin vào mấy chữ tự do tôn giáo mà anh muốn làm gì thì làm, mà nó phải có khuôn khổ. Khi mà quốc tế cũng thừa nhận về sự tồn tại của việc giới hạn này, cụ thể tại khoản 3, Điều 18 Công ước Quốc tế về các quyền dân sự và chính trị đã quy định rõ: “Quyền tự do bày tỏ tôn giáo hoặc tín ngưỡng chỉ có thể bị giới hạn bởi pháp luật và khi sự giới hạn đó là cần thiết để bảo vệ an ninh, trật tự công cộng, sức khỏe hoặc đạo đức xã hội, hoặc để bảo vệ các quyền và tự do cơ bản của người khác”, hơn nữa, không phải chỉ riêng Việt Nam, mà ở các nước phát triển như Mỹ, Pháp hay Italia cũng đều có những quy định liên quan đến việc quản lý hoạt động của các tôn giáo. Do đó, Luật tín ngưỡng, tôn giáo 2016 của Việt Nam được ban hành cũng hoàn toàn phù hợp với luật pháp và xu thế chung của quốc tế.
Ả còn kêu ca rằng quy định của Luật tín ngưỡng, tôn giáo về việc đăng ký sinh hoạt tôn giáo là sự duy trì phân biệt đối xử giữa những tổ chức tôn giáo hợp pháp với những cộng đồng tôn giáo bị đặt ra ngoài vòng pháp luật vì không có giấy phép. Không hiểu thị đã lú lẫn đến mức nào khi mà ảo tưởng đến mức cho rằng hội nhóm nào tôn giáo nào được dựng lên cũng được coi là tôn giáo hợp pháp, hay ả nghĩ rằng tôn giáo có mọi đặc quyền, thích thì lập hội sinh hoạt tôn giáo, không thích thì bỏ, rồi lúc hứng lên lại đẻ ra tôn giáo khác. Ả không nhận thức được rằng, quy định này là nhằm bảo vệ cho chính các tôn giáo, khi mà các tôn giáo đáp ứng đầy đủ tiêu chí về giáo lý, giáo luật, nơi thờ tự và giáo dân thì Nhà nước sẵn sàng tạo điều kiện tốt nhất để họ có thể tham gia sinh hoạt một cách công khai, minh bạch theo mong muốn chung của họ. Nhưng trong trường hợp ngược lại, khi mà một nhóm người tự phát, tự xưng tôn giáo này, tôn giáo nọ, ví dụ điển hình như tà đạo Lưu Văn Ty ở Nghệ An năm 2001, thì thử hỏi liệu xã hội có thể chấp nhận được hay không?
Một luận điệu nữa mà Trang gọi là “sức mạnh bạo lực nhà nước cộng sản Việt Nam sử dụng để đối phó với các tôn giáo”. Nhưng chính Trang lại tự vả vào mồm mình khi không đưa ra được những minh chứng đủ tính thuyết phục. Ả vẫn chỉ ngoạc mồm xuyên tạc, vu cáo vô căn cứ rằng công an đánh đập, công an bắt cóc… nhưng lại dẫn chứng bằng các đối tượng đã có hành vi phạm tội rõ ràng như Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Phan Văn Thu…
Đi vòng vo mãi thì cái đích cuối cùng mà bản báo cáo của Trang nhắm đến không gì khác ngoài kêu gọi hoãn thời hiệu thi hành Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo; thị còn mạnh miệng cho rằng chính quyền cần chấm dứt các hình thức can thiệp vào công việc nội bộ của những tôn giáo được công nhận. Quanh đi quẩn lại, vẫn là những luận điệu xưa cũ, chỉ khác là lần này có đổi mới hơn chút khi núp bóng dưới cái gọi là bản báo cáo của một tổ chức nghiên cứu tôn giáo. 
Những trò rẻ tiền của Trang cùng đồng bọn nhắm vào sự kiện APEC 2017 với những suy nghĩ hết sức ngô nghê, những lập luận đưa ra có vẻ như rất khoa học, rất logic nhưng cũng không che giấu được đằng sau đó là những kẻ ngu dốt nhưng vẫn luôn cố tỏ ra “nguy hiểm”.
LION

7 nhận xét:

  1. Những trò rẻ tiền của Trang cùng đồng bọn nhắm vào sự kiện APEC 2017 với những suy nghĩ hết sức ngô nghê, những lập luận đưa ra có vẻ như rất khoa học, rất logic nhưng cũng không che giấu được đằng sau đó là những kẻ ngu dốt nhưng vẫn luôn cố tỏ ra “nguy hiểm”.

    Trả lờiXóa
  2. Đi vòng vo mãi thì cái đích cuối cùng mà bản báo cáo của Trang nhắm đến không gì khác ngoài kêu gọi hoãn thời hiệu thi hành Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo; thị còn mạnh miệng cho rằng chính quyền cần chấm dứt các hình thức can thiệp vào công việc nội bộ của những tôn giáo được công nhận. Quanh đi quẩn lại, vẫn là những luận điệu xưa cũ, chỉ khác là lần này có đổi mới hơn chút khi núp bóng dưới cái gọi là bản báo cáo của một tổ chức nghiên cứu tôn giáo.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Những trò rẻ tiền của Trang cùng đồng bọn nhắm vào sự kiện APEC 2017 với những suy nghĩ hết sức ngô nghê, những lập luận đưa ra có vẻ như rất khoa học, rất logic nhưng cũng không che giấu được đằng sau đó là những kẻ ngu dốt nhưng vẫn luôn cố tỏ ra “nguy hiểm”.

      Xóa
  3. Lại là một chiêu trò nhằm gây sự chú ý của đám dân chủ cuội nhân dịp diễn ra hội nghị APEC 2017 ở nước ta.

    Trả lờiXóa
  4. Quanh đi quẩn lại, vẫn là những luận điệu xưa cũ, chỉ khác là lần này có đổi mới hơn chút khi núp bóng dưới cái gọi là bản báo cáo của một tổ chức nghiên cứu tôn giáo. Đi vòng vo mãi thì cái đích cuối cùng mà bản báo cáo của Trang nhắm đến không gì khác ngoài kêu gọi hoãn thời hiệu thi hành Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo; thị còn mạnh miệng cho rằng chính quyền cần chấm dứt các hình thức can thiệp vào công việc nội bộ của những tôn giáo được công nhận.

    Trả lờiXóa
  5. Những trò rẻ tiền của Trang cùng đồng bọn nhắm vào sự kiện APEC 2017 với những suy nghĩ hết sức ngô nghê, những lập luận đưa ra có vẻ như rất khoa học, rất logic nhưng cũng không che giấu được đằng sau đó là những kẻ ngu dốt nhưng vẫn luôn cố tỏ ra “nguy hiểm”.

    Trả lờiXóa
  6. Tự do tín ngưỡng, tôn giáo luôn được đề cao ở Việt Nam, nhưng không có nghĩa là vin vào mấy chữ tự do tôn giáo mà anh muốn làm gì thì làm, mà nó phải có khuôn khổ. Trang cũng chẳng khác những vị dân chủ khác lợi dụng tự do, tín ngưỡng ở Việt Nam để chống phá Nhà nước, thậm chí còn thấy sự ngô nghê, tỏ vẻ hiểu biết.

    Trả lờiXóa

 
Nhân quyền © 2012 | Designed by True Happy
.