on 20:02:00

SỰ KÉM HIỂU BIẾT CỦA LS NGUYỄN ANH VÂN KHI NÓI VỀ TÍNH PHÁP LÝ VỤ CỤ KÌNH

Nhãn: , ,

Đồng Tâm vẫn là cái tên được các đối tượng xấu tận dụng để phá hoại Nhà nước ta với những mâu thuẫn nội tại chưa được làm rõ. Một điểm mà các đối tượng có thể lừa bịp người dân thiếu hiểu biết pháp luật là tính pháp lý của việc bắt giữ và triệu tập một số đối tượng ở Đồng Tâm.
SỰ KÉM HIỂU BIẾT CỦA LS NGUYỄN ANH VÂN KHI NÓI VỀ TÍNH PHÁP LÝ VỤ CỤ KÌNH
Liên quan đến việc này, luật sư Nguyễn Anh Vân đã cố tình hiểu sai vấn đề và cho rằng việc áp dụng các hoạt động tố tụng hình sự tại Đồng Tâm là sai trái, không phù hợp. Cụ thể, vị luật sư này cho rằng việc bắt và tạm giữ ông Kình là trái pháp luật vì ông Kình không thực hiện hành vi phạm tội nào và đây là hệ lụy dẫn đến sự bế tắc trong vấn đề giải quyết vụ việc Đồng Tâm.
Tại thời điểm bắt giữ đối tượng Lê Đình Kình, có hai quyết định khởi tố vụ án được ký. Luật sư Nguyễn Anh Vân mới chỉ đề cấp đến quyết định khởi tố vụ án gây rối trật tự công cộng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội, mà luật sư này cố tình lờ đi quyết định khởi tố vụ án thứ hai của Cục điều tra hình sự Bộ Quốc phòng về hành vi “chống người thi hành công vụ” và “vi phạm các quy định về sử dụng đất đai”. Như vậy, Lê Đình Kình là kẻ chủ mưu trong vụ án mà Bộ Quốc phòng khởi tố, do vật mà kẻ đứng ra kích động gây rối cũng không ai khác chính là Lê Đình Kình. Vì vậy, chẳng có lý do gì mà khẳng định như đinh đóng cột là Lê Đình Kình không thực hiện hành vi sai trái, trừ khi luật sư ăn tiền hoặc đánh bóng tên tuổi.
Tiếp theo là quan điểm không được tạm giữ hay tạm giam đối với Lê Đình Kình vì đã 82 tuổi (được cho là người già yếu). Tuy nhiên, pháp luật tố tụng hình sự cũng quy định rất rõ về vấn đề này tại khoản 2 Điều 88 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 như sau:
Đối với bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng mà nơi cư trú rõ ràng thì không tạm giam mà áp dụng biện pháp ngăn chặn khác, trừ những trường hợp sau đây:
a) Bị can, bị cáo bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã;
b) Bị can, bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng tiếp tục phạm tội hoặc cố ý gây cản trở nghiêm trọng đến việc điều tra, truy tố, xét xử;
c) Bị can, bị cáo phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia và có đủ căn cứ cho rằng nếu không tạm giam đối với họ thì sẽ gây nguy hại đến an ninh quốc gia”.
Việc tạm giữ, tạm giam người già vẫn được pháp luật cho phép nếu rơi vào một trong 3 trường hợp nêu trên. Trường hợp của đối tượng Kinh là nhằm ngăn chặn việc cản trở quá trình điều tra, truy tố, xét xử.
Ngoài ra, cái ngu của vị luật sư này còn thể hiện ở chỗ mọi thông tin đều lấy từ mạng xã hội, đây là một kho hỗn độn chứa vô vàn các thông tin thật giả khác nhau. Một người học luật, một người làm luật thì không thể nào dựa vào thông tin chưa được kiểm chứng để kết luận một vấn đề. Hành động này còn không phù hợp với đạo đức nghề luật sư.
Việc bắt, tạm giữ Lê Đình Kình là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật và đã được kiểm chứng lại vấn đề này. Các đối tượng đừng mong dựa vào đây để phá hoại tư tưởng.
Chốt lại một câu, luật sư mà đánh bóng tên tuổi qua việc lừa bịp người dân thiếu hiểu biết thì đáng bị khinh bỉ.
Công Lý

11 nhận xét:

  1. Nguyễn Anh Vân cho rằng việc bắt và tạm giữ ông Kình là trái pháp luật vì ông Kình không thực hiện hành vi phạm tội nào và đây là hệ lụy dẫn đến sự bế tắc trong vấn đề giải quyết vụ việc Đồng Tâm. Như vậy, luật sư Nguyễn Anh Vân đã cố tình hiểu sai vấn đề và cho rằng việc áp dụng các hoạt động tố tụng hình sự tại Đồng Tâm là sai trái, không phù hợp.

    Trả lờiXóa
  2. Luật sư thì đơn giản thông tin cũng kiếm trên mạng xã hội. Tất nhiên các thông tin mà luật sư Nguyễn Anh Vân có được cũng được đào bới từ mạng xã hội mà ra. Chính vì lẽ đó có thể giải thích vì sao những hiểu biết về vụ việc của cụ Kình của vị luật sư này lại hạn hẹp đến vậy.

    Trả lờiXóa
  3. Luật sư Nguyễn Anh Vân đang lờ đi những chi tiết quan trọng của cụ Kình. Cụ Kình thì đúng là đã 82 tuổi nhưng không có nghĩa ở cái tuổi này không rơi vào 1 trong 3 trường hợp tạm giam của luật định. Hơn nữa, cụ Kình còn ngoan cố, tập hợp thành viên nhóm Đồng Thuận để mạnh miệng tuyên bố sẽ chống đối. Đây cũng có thể coi là một trong những nguy cơ cụ Kình cản trở quá trình điều tra vụ án. Nguyễn Anh Vân đang cố tình bênh vực cụ Kình không đúng mức, không đúng luật.

    Trả lờiXóa
  4. Việc bắt, tạm giữ Lê Đình Kình là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật và đã được kiểm chứng lại vấn đề này. Các đối tượng đừng mong dựa vào đây để phá hoại tư tưởng. Chốt lại một câu, luật sư mà đánh bóng tên tuổi qua việc lừa bịp người dân thiếu hiểu biết thì đáng bị khinh bỉ.

    Trả lờiXóa
  5. Càng nói càng hồ đồ vốn là kiểu thường thấy của đám luật sư dân chủ. Luật sư Nguyễn Anh Vân chính là một trong những luật sư dân chủ kiểu vậy. Bàn bạc về vấn đề của cụ Nguyễn Đình Kình, luật sư Nguyễn Anh Vân cũng thực sự đang hồ đồ và biến mình thành kẻ không hiểu biết về pháp luật. Luật sư này toàn cắt gọt câu chuyện của cụ Kình để bênh vực cho cụ Kình nhưng những lý do đưa ra không đủ sức thuyết phục.

    Trả lờiXóa
  6. Hình như có một thế lực nào đó không muốn khép lại vụ việc Đồng Tâm, cố tình làm to chuyện, gây mâu thuẫn và hỗn loạn nội bộ, tạo nên tình hình bất ổn về ANTT, xáo động xã hội và chính trị để đạt được ý đồ đen tối nào đấy?

    Trả lờiXóa
  7. Ông Quang nói Đảng cộng sản có phúc, hãnh diện khi có một người như ông Kình. Nói thế mà không biết ngượng mồm. Nếu mà có vài ông Kình chuyên tham nhũng, tư lợi của công như thế, thao túng, vô hiệu hóa chính quyền cơ sở như thế, làm loạn như thế, bất chấp đạo lí, pháp luật như thế thì cái Đảng này, xã hội này, đất nước này đại loạn.

    Trả lờiXóa
  8. Đúng ông Kình là dạng quí hiếm thật bởi hiếm ai có thể lại vừa tư lợi vừa tạo cho mình được cái áo khoác “đấu tranh chống tiêu cực” khéo như ông Kình.
    Chỉ vì bữa cơm, vài chén rượu, và nghe những lời từ miệng ông Kình mà ông Quang đã dễ dàng biến mình thành một thứ PR cho ông Kình. Quả là cụ Kình nhà mình cao tay thật.

    Trả lờiXóa
  9. điều không được thông minh lắm của vị luật sư này được thể hiện rất rõ ở chỗ mọi thông tin đều lấy từ mạng xã hội, đây là một kho hỗn độn chứa vô vàn các thông tin thật giả khác nhau. Đây là nguồn tin không đáng tin cậy. Ngoài ra, một người học luật, một người làm luật thì không thể nào dựa vào thông tin chưa được kiểm chứng để kết luận một vấn đề. Hành động này còn không phù hợp với đạo đức nghề luật sư mà chắc chắn đạo đức của tay này đã bị suy đồi.

    Trả lờiXóa
  10. điều mà cá nhân tôi không thể tin được đó là trí thông minh của vị luật sư này thực sự có vấn đề khi mà nó được thể hiện rất rõ ở chỗ mọi thông tin đều lấy từ mạng xã hội, đây là một kho hỗn độn chứa vô vàn các thông tin thật giả khác nhau. Đây là nguồn tin không đáng tin cậy. Như các bạn đã biết, trên mạng xã hội đầy rẫy những kiểu thông tin đưa ra nhằm lập lờ đánh lận con đen. Ngoài ra, hành động này còn không phù hợp với đạo đức nghề luật sư mà chắc chắn đạo đức của tay này đã có vấn đề trong nhận thức.

    Trả lờiXóa
  11. Đúng là càng nói càng hồ đồ vốn là kiểu thường thấy của đám luật sư dân chủ như Hải Lang, Triển, Nam, Đôn... Luật sư Nguyễn Anh Vân chính là một trong những luật sư dân chủ kiểu vậy. Bàn bạc về vấn đề của ông Nguyễn Đình Kình, luật sư Nguyễn Anh Vân cũng thực sự đang hồ đồ và biến mình thành kẻ không hiểu biết về pháp luật. Luật sư này toàn cắt gọt câu chuyện của cụ Kình để bênh vực cho cụ Kình nhưng những lý do đưa ra không đủ sức thuyết phục. Tôi thấy, chính quyền sai thì đã bị cấp trên xử lý rồi, không phải cứ muốn thì lại làm ra vẻ như vậy.

    Trả lờiXóa

 
Nhân quyền © 2012 | Designed by True Happy
.