THẤY GÌ TỪ LÁ ĐƠN TỐ CÁO LINH MỤC Ở LỘC HÀ, HÀ TĨNH?

Liên quan đến vụ việc phức tạp gây mất an ninh trật tự nghiêm trọng tại Lộc Hà, Hà Tĩnh thời gian qua, mới đây anh Nguyễn Trần Luân, sống ở thôn Phú Mậu, xã Thạch Bằng, huyện Lộc Hà, Hà Tĩnh là người thân của Trưởng Công an xã Thạch Bằng đã có đơn tố cáo việc linh mục Nguyễn Công Bình cha xứ giáo xứ Trung Nghĩa là người rung chuông kêu gọi giáo dân tiến hành hành hung, phá hoại tài sản người thân của anh là bà Nguyễn Thị Mây, sinh năm 1937, cựu thanh niên xung phong.

Nguyên nhân dẫn đến sự việc này là đêm 2/4/2017, trong khi làm nhiệm vụ, anh Giáp buộc phải nổ súng bắn chỉ thiên đạn cao su những đối tượng gây mất trật tự, tấn công những người thi hành công vụ. Nhưng ngụy biện cho rằng công an bắn dân nên linh mục Nguyễn Công Bình đã rung chuông nhà thờ Trung Nghĩa, dùng loa kêu gọi giáo dân “tìm nhà tên Thu và tên Giáp để dỡ nhà”. Từ lời hành động kích động này, số giáo dân bị kích động quá khích đã đến nhà bà Mây để đánh người, đập phá tài sản gây ra hậu quả một người nhập viên, ngôi nhà và toàn bộ tài sản bị phá hỏng hoàn toàn. (Tuy nhiên, ngôi nhà đó không phải thuộc quyền sở hữu của anh Giáp mà của bà Nguyễn Thị Mây).

Anh Luân cũng cho biết, sau sự việc xảy ra anh đã nhiều lần đến Nhà thờ Giáo xứ Trung Nghĩa đề nghị Linh mục Nguyễn Công Bình giải thích và bồi thường thiệt hại, nhưng Linh mục hoặc trốn tránh hoặc yêu cầu anh Luân về để giải quyết sau.

Từ sự việc này cho thấy bản chất của linh mục Nguyễn Công Bình:

Thứ nhất, thể hiện sự coi thường pháp luật. Trước hết với tư cách là công dân thì nhìn nhận được các hành vi kích động, đánh người, đập phá tài sản của người khác là những điều pháp luật không cho phép. Hơn nữa, với vị trí chủ chăn thì Nguyễn Công Bình phải có trách nhiệm hướng cho đàn chiên của mình tuân thủ pháp luật. Ấy thế mà, Nguyễn Công Bình lại làm điều ngược lại, là người đầu trò kích động đàn chiên của mình tiến hành những hoạt động vi phạm pháp luật, thể hiện thái độ coi thường pháp luật.

Thứ hai, thể hiện sự hèn nhát, không giám chịu trách nhiệm. Sau khi sự việc nghiêm trọng này xảy ra, khi hậu quả để lại cho người khác nặng nề cả về thể xác, tinh thần, tài sản của những người không liên quan, những người vì công vụ đảm bảo an ninh trật tự nhưng tuyệt đối vị linh mục này không có động thái cho thấy trách nhiệm của mình. Không những thế khi mà người thân của người bị hại đến yêu cầu làm việc để nói rõ về trách nhiệm thì hết lần này đến lần khác vị linh mục này né tránh. Có lẽ cho rằng mình không tham gia trực tiếp các hành động phá hoại, đánh người nên sẽ không sao, trách nhiệm đó thuộc về đàn chiên, những kẻ bị kích động và làm theo sự giật dây của Bình. Điều đó thể hiện sự hèn nhát, giám làm mà không giám nhận của Nguyễn Công Bình.

Mặt khác, đạo lý uống nước nhớ nguồn là một truyền thống tốt đẹp của dân tộc ta. Những người bị hại trong vụ việc nêu trên có bà Nguyễn Thị Mây, là người có công với đất nước, người già yếu và hoàn toàn không liên quan đến sự việc trước đó. Thế nhưng sự im hơi lặng tiếng của vị linh mục này cùng đàn chiên cho thấy sự vô đạo đức, bỏ qua truyền thống tốt đẹp của dân tộc.

Có thể nói, tất cả những điều đó đáng bị lên án. Có lẽ, chính quyền cần phải có biện pháp mạnh mẽ để xử lý nghiêm minh những kẻ bất chấp pháp luật. Phía Giáo hội Công giáo cũng phải xem lại tư cách của các giáo sĩ như Nguyễn Công Bình để đừng làm xấu đi hình ảnh tốt đép của Giáo hội trên quê hương Việt Nam.

Công Mẫn