on 17:31:00

VÀI ĐIỀU VỀ “THƯ NGỎ CỦA ĐẠI DIỆN CÁC TỔ CHỨC HÀNH NGHỀ LUẬT SƯ VÀ CÁC LUẬT SƯ THAM GIA LIÊN DANH PHỤC VỤ CÔNG LÝ”

Nhãn: ,

Trong thời gian qua, lợi dụng hiện tượng cá chết hàng loạt ở các tỉnh miền Trung, các tổ chức chống đối Nhà nước ta ở hải ngoại đã chỉ đạo đám dân chủ trong nước tiến hành nhiều hoạt động phá hoại đất nước. Nhận được sự chỉ đạo cũng như được “bơm” từ các tổ chức phản động hải ngoại, đám dân chủ trong nước tăng cường các hoạt tuyên truyền xuyên tạc, kích động, lôi kéo người dân xuống đường biểu tình “vì môi trường” gây mất an ninh trật tự ở nhiều địa điểm khác nhau vào các ngày 01/5 và 08/5/2016.
Các cuộc biểu tình này được đám dân chủ tổ chức cũng giống như các cuộc biểu tình mà đã từng tiến hành để gây mất an ninh trật tự trên các địa bàn khác nhau. Cái lí do “vì môi trường” chỉ là ngụy biện giống như các cuộc biểu tình phản đối việc hạ chặt cây xanh ở Hà Nội năm nào. Các thủ đoạn lợi dụng các cuộc biểu tình này đã bị người dân và các cơ quan chức năng bóc trần.
VÀI ĐIỀU VỀ “THƯ NGỎ CỦA ĐẠI DIỆN CÁC TỔ CHỨC HÀNH NGHỀ LUẬT SƯ VÀ CÁC LUẬT SƯ THAM GIA LIÊN DANH PHỤC VỤ CÔNG LÝ”
Tuy nhiên, vẫn có những người không chịu hiểu hay cố tình không hiểu mà còn “vào hùa” với những hành động phá hoại đó của đám dân chủ để đưa ra các loại thư ngỏ, tuyên bố lên án chính quyền, cổ vũ cho các hoạt động biểu tình đó. Trong đó có thư ngỏ của đại diện các tổ chức hành nghề luật sư và các luật sư tham gia liên danh phục vụ công lý với những luận điệu hết sức phi lý.
Qua “bản thư ngỏ” này, tối xin có một vài ý kiến sau:
Thứ nhất, tôi không quan tâm cái tổ chức này như thế nào, thành lập ra sao, chỉ nghe cái tên liên quan đến giới luật sư - những người am hiểu sâu sắc pháp luật, với khẩu hiểu mĩ miều “phục vụ công lý”. Thế nhưng đối với tuyệt đại đa số người  dân thì họ có thể nhìn nhận được sự việc biểu tình nêu trên chỉ là những hành động phá hoại đất nước chứ bản chất chẳng phải là “vì môi trường” nên số lượng người tham gia đã giảm rất nhiều chỉ còn “trơ” lại đám dân chủ bờ hồ, dân oan với nghề kiếm cơm chính là “nghề biểu tình” mà chính các dân chủ cuội đã phải thừa nhận. Còn đối với các luật sư thì phải rõ hơn hết bản chất sự việc mà có những hành động cụ thể để tuyên truyền cho người dân hiểu rõ pháp luật, nhận thức đúng đắn sự việc để họ không tham gia biểu tình, gây mất an ninh trật tự, ngăn chặn các hành vi vi phạm pháp luật có thể xảy ra. Nhưng thật thất vọng là đám luật sư này lại cổ vũ, có thái độ “bức xúc tột độ trước việc người dân TP. Hồ Chí Minh tham gia biểu tình ôn hoà lại bị ngăn chặn và trấn áp trái pháp luật, trong đó có bà mẹ và trẻ em, ngay trong ngày Quốc tế các Bà mẹ (Mother’s day).”
Thứ hai là, lí do mà các luật sư này ủng hộ, cổ vũ cho đám dân chủ kích động những hành vi biểu tình, gây rối trật tự công cộng xuất phát từ hai lí do: Một là, quy kết thủ phạm gây ra tình trạng cá chết là do Công ty gang thép Formosa Vũng Áng. Vì vậy, việc biểu tình theo đám luật sư này là “để thể hiện sự cảm thông với đồng bào bị nạn và mong muốn nhà nước xử lý nghiêm những kẻ vi phạm.”. Hai là, đám luật sư này cũng không khác gì đám dân chủ cuội đã quy kết và cho rằng Nhà nước ta chậm chễ trong việc đưa ra kết luận về nguyên nhân của hiện tượng cá chết và các giải pháp khắc phục hậu quả do hiện tượng này gây ra. Điều này hoàn toàn là một sự xuyên tạc hết sức kệch cỡm. Bởi lẽ, để đưa ra được nguyên nhân chính xác thì phải qua các xét nghiệm khoa học. Và ngay sau khi hiện tượng này xảy ra thì chính quyền từ Trung ương đến địa phương đã khẩn trương vào cuộc để cố gắng tìm ra nguyên nhân, khắc phục những thiệt hại cùng người dân các vùng xảy ra hiện tượng này chứ đâu như đám dân chủ cuội lu loa và các vị luật sư này nói trong “thư ngỏ”.
Thứ ba, để thể hiện cơ sở pháp lý và tính nghề (sự am hiểu  pháp luật của mình) các luật sư này viện dẫn cơ sở pháp lý của những hành động biểu tình là chính đáng, đó là quyền Hiến định. Nhưng xin thưa rằng bất kể một quốc gia nào trên thế giới thì quyền của công dân luôn đi kèm nghĩa vụ của công dân. Việc thực hiện các quyền theo Hiến pháp quy định cũng phải trên cơ sở của pháp luật. Và việc các luật sư chỉ trích dẫn quyền mà không trích dẫn quy định về việc thực hiện quyền đó như thế nào đã cho thấy cái “tầm” của họ. Theo Điều 25 Hiến pháp năm 2013 quy định: Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định.”
Mặc dù chưa Dự thảo luật biểu tình chưa được Quốc hội thông qua nhưng vẫn có các quy định khác liên quan đến việc giữ gìn trật tự nơi công cộng. Đám dân chủ đã kích động người dân biểu tình không chỉ làm ảnh hưởng đến đời sống, sinh hoạt của người dân mà còn ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh trật tự trên các địa bàn diễn ra biểu tình. Vi phạm các quy định của pháp luật về giữ gìn trật tự nơi công cộng. Điều này, xin hỏi các vị luật sư rằng sự thể hiện tôn trọng pháp luật ở đâu?
Vì những lẽ trên chúng ta có thể thấy, bản chất của cái “thư ngỏ” này không nói lên được sự thật của sự việc, hiện tượng đã xảy ra, nó đã xuyên tạc sự thật khách quan. Đáng buồn hơn cái “thư ngỏ” này lại do một bộ phận những người có trình độ pháp luật nhất định đưa ra. Có lẽ đám luật sư này cũng chỉ là những kẻ phá hoại không hơn không kém cùng đám dân chủ cuội, đám dân oan ngu muội hám tiền mà thôi.
Công Mẫn

11 nhận xét:

  1. Vẫn là chiêu bài cũ rích của đám rận chủ đấy mà

    Trả lờiXóa
  2. Vẫn là chiêu bài cũ rích của đám rận chủ đấy mà

    Trả lờiXóa
  3. Các nhà luật sư xem ra cũng nên đổi cái tên xưng danh cho nó hợp lý. Không nên gọi là luật sư nữa mà nên gọi là các nhà dân chủ thì đúng hơn. Những điều mấy nhà luật sư nói giống cái giọng điệu của đám dân chủ quá. nào là cá chết thì bảo vệ môi trường, nào là xử lý nghiêm minh những người vi phạm. Xin thưa mấy bác luật sư biết rằng theo các nhà khoa học hàng đầu thế giới về môi trường biển thì việc xác định nguyên nhân cá chết phải ít nhất mất hàng năm trời. Chưa có kết luận khoa học mà đánh giá theo cảm tính chủ quan của bản thân có lẽ chẳng có trường Luật nào dạy mấy vị thế. Mang danh là người am hiểu pháp luật thì các vị nên hành xử như đúng những gì mà người ta nghĩ, nói, viết về các vị chứ đừng dại dội phát ngôn những lời nói chẳng xứng danh luật sư của các vị.

    Trả lờiXóa
  4. Việc các luật sư lên tiếng về sự việc cá chết có lẽ chúng ta không mấy bất ngờ. Nhưng cái bất ngờ của tôi ở đây là việc các luật sư với bức thư ngỏ có nội dung chẳng khác nào mấy cái thư ngỏ hay tuyên bố của các nhà dân chủ trong sự việc cá chết. Điều làm tôi cũng bất ngờ như tác giả là việc các luật sư này trích dẫn các điều luật như thể am hiểu pháp luật lắm nhưng thực chất chẳng thể hiện được sự am hiểu mà lại thể hiện sự ngu muội. Trong một hệ thống các luật sư hoạt động chân chính vẫn còn những luật sư mang danh luật sư nhưng am hiểu lẫn kiến thức pháp luật không đúng như danh luật sư của chính họ.

    Trả lờiXóa
  5. Mang danh luật sư mà cách nhìn nhận sự việc quá kém cỏi. Với cách nhìn nhận này thì cần phải xem lại tư cách của họ. Đặc biệt là trách nhiệm của một công dân đối với Nhà nước, xã hội và dân tộc.

    Trả lờiXóa
  6. Có gì mà cần liên danh công lý nghe như vụ bất bình chẳng tha vậy. Hay là đang có mấy con cá đang cần một tiếng công lý ở đây. Đúng là chủ nghĩa cơ hội, đục nước béo cò mà

    Trả lờiXóa
  7. Bản chất của cái “thư ngỏ” này không nói lên được sự thật của sự việc, hiện tượng đã xảy ra, nó đã xuyên tạc sự thật khách quan. Những người trí thức nhưng có cái nhìn lệch lạc và tư tưởng thiển cận, thể hiện một bộ mặt nham hiểm có mục đích.

    Trả lờiXóa
  8. Luật sư là người am hiểu pháp luật, phải nhận biết cái đúng, cái sai để cùng giúp cho người dân hiểu pháp luật và chấp hành tốt pháp luật. Đằng này, các hoạt động của đám luật sư này là những hoạt động chà đạp lên pháp luật thể hiện sự coi thường pháp luật. Cần phải nhìn nhận lại đạo đức nghề luật của các vị này

    Trả lờiXóa
  9. Luật sư là người am hiểu pháp luật, phải nhận biết cái đúng, cái sai để cùng giúp cho người dân hiểu pháp luật và chấp hành tốt pháp luật. Đằng này, các hoạt động của đám luật sư này là những hoạt động chà đạp lên pháp luật thể hiện sự coi thường pháp luật. Cần phải nhìn nhận lại đạo đức nghề luật của các vị này

    Trả lờiXóa
  10. vẫn có những người không chịu hiểu hay cố tình không hiểu mà còn “vào hùa” với những hành động phá hoại đó của đám dân chủ để đưa ra các loại thư ngỏ, tuyên bố lên án chính quyền, cổ vũ cho các hoạt động biểu tình đó. Trong đó có thư ngỏ của đại diện các tổ chức hành nghề luật sư và các luật sư tham gia liên danh phục vụ công lý với những luận điệu hết sức phi lý.

    Trả lờiXóa
  11. chúng ta có thể thấy, bản chất của cái “thư ngỏ” này không nói lên được sự thật của sự việc, hiện tượng đã xảy ra, nó đã xuyên tạc sự thật khách quan. Đáng buồn hơn cái “thư ngỏ” này lại do một bộ phận những người có trình độ pháp luật nhất định đưa ra. Đám luật sư này cũng chỉ là những kẻ phá hoại không hơn không kém cùng đám dân chủ cuội, đám dân oan ngu muội hám tiền mà thôi.

    Trả lờiXóa

 
Nhân quyền © 2012 | Designed by True Happy
.