on 19:04:00

CÁI NHÌN KHÁCH QUAN TỪ QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ VỤ BỊ CÁO 15 TUỔI SẮP RA HẦU TÒA

Nhãn: ,

Như một lẽ đương nhiên, các vụ việc liên quan đến “Dân oan”, liên quan đến vấn đề giải phóng mặt bằng, chống người thi hành công vụ sẽ luôn được sự “quan tâm đặc biệt” của các “nhà dân chủ”, của các đài báo chống cộng. Ở những vụ việc như vậy thì chúng tìm mọi cách để “soi mói”, tuyên truyền kích động và hướng lái mọi thông tin theo hướng đổ lỗi cho chính quyền, từ các cơ quan quản lý nhà nước đến các cơ quan tư pháp khi tiến hành điều tra giải quyết các vụ việc hình sự liên quan. Và lần này thì vụ việc được các “nhà dân chủ” cũng như giới truyền thông chống cộng quan tâm là việc cơ quan tư pháp huyện Thạnh Hóa, Long An sắp đưa vụ án “cố ý gây thương tích” ra xét xử. Nhưng điều đặc biệt của vụ án này phải nói đến là bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội mới 15 tuổi. Đó là bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn. Theo thông tin từ luật sư bào chữa cho bị cáo Tuấn thì phiên tòa sơ thẩm dự kiến được mở vào ngày 24/11/2015 vì tội “Cố ý gây thương tích” theo Khoản 3 Điều 104 Bộ Luật Hình sự.
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Thạnh Hóa, vụ cưỡng chế giải phóng mặt bằng để thực hiện dự án đê bao chống lũ trong địa bàn huyện Thạnh Hóa được thực hiện ngày 14/4/2015 sau nhiều tháng bị trì hoãn. Hôm đó Nguyễn Mai Trung Tuấn được nói đã mặc áo thun màu vàng có dòng chữ “Trả lại quyền làm người cho dân” và đeo khăn trắng có chữ “Dân oan” cùng cha mẹ biểu tình phản đối việc cưỡng chế. Khi các cơ quan có thẩm quyền tiến hành việc cưỡng chế Tuấn đã có hành vi hắt một ca axít vào người ông Nguyễn Văn Thủy, cán bộ Công an huyện Thạnh Hóa tham gia bảo vệ vụ cưỡng chế. Kết quả giám định tỉ lệ gây thương tật cho ông Thủy là 35%.
Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Tuấn đã bỏ trốn và bị truy nã, tới 6/8/2015 thì bị bắt ở Bình Thuận.
Với hành vi của Tuấn nêu trên, Các cơ quan tư pháp đã có đủ căn cứ khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Mai Trung Tuấn về tội “Cố ý gây thương tích” theo Khoản 3 Điều 104 Bộ Luật Hình sự.
CÁI NHÌN KHÁCH QUAN TỪ QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ VỤ BỊ CÁO 15 TUỔI SẮP RA HẦU TÒA
Tuy nhiên, như trên đã nói thì vụ việc này có tính chất phức tạp liên quan đến các vấn đề “nhạy cảm” mà các “nhà dân chủ” luôn “đặc biệt quan tâm”. Vì vậy, vẫn còn có câu hỏi đặt ra khiến dư luận còn những nghi hoặc nhất định liệu cấu thành tội phạm đối với Nguyễn Mai Trung Tuấn có thuộc các nhóm tội rất nghiêm trọng cho tới đặc biệt nghiêm trọng hay không?
Bởi vậy, cần phải có cái nhìn khách quan về việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử đối với Nguyễn Mai Trung Tuấn như sau:
“Điều 104. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:
A) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người;
B) Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân;
C) Phạm tội nhiều lần đối với cùng một người hoặc đối với nhiều người;
D) Đối với trẻ em, phụ nữ đang có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;
Đ) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình;
E) Có tổ chức;
G) Trong thời gian đang bị tạm giữ, tạm giam hoặc đang bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục;
H) Thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê;
I) Có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm;
K) Để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.
2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
3. Phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc từ 31% đến 60%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm.
4. Phạm tội dẫn đến chết nhiều người hoặc trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân.”
Điều 12. Tuổi chịu trách nhiệm hình sự
1. Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm.
2. Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.”
Thứ nhất, Nguyễn Mai Trung Tuấn sinh ngày 31/3/2000 tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội 14/4/2015, Tuấn chỉ vừa mới 15 tuổi 14 ngày. Điều này cho thấy Tuấn đã có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự nếu hành vi phạm vào tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.
Thứ hai, tội phạm mà Tuấn thực hiện là tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 104 Bộ luật hình sự. Nhưng hậu quả mà hành vi phạm tội của Tuấn gây ra đã dẫn đến thương tật cho nạn nhân Nguyễn Văn Thủy là 35%. Hơn nữa, việc thực hiện hành vi phạm tội của Tuấn trong trường hợp này là nhằm cản trở việc thực  hiện công vụ của nạn nhân. Điều này cho thấy, mặc dù hậu quả gây ra tỉ lệ thương tật ở đây là dưới 61%, nhưng lại trên 30% mà hành vi phạm tội đó lại rơi vào trường hợp quy định tại điểm K Khoản 1 Điều 104 BLHS “Để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.” Cho nên việc khởi tố, điều tra, truy tố đối với Tuấn theo quy định tại Khoản 3 Điều 104 BLHS là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Ngoài ra, khi thực hiện hành vi phạm tội với phương thức “hắt axit vào người thi hành công vụ” cho thấy Tuấn đã cố ý định thực hiện tội phạm, đã chuẩn bị công cụ, phương tiện gây án rất đầy đủ. Điều đó cho thấy trạng thái lỗi của Tuấn ở đây là lỗi cố ý.  
Với những phân tích đó cho thấy rằng việc áp dụng các quy định của pháp luật đối với Tuấn trong trường hợp này là có căn cứ pháp lý. Còn các “nhà dân chủ”, các đài báo chống cộng cố tình xuyên tạc về việc kết tội đối với Tuấn chỉ làm rõ thêm bộ mặt xuyên tạc “bì ổi” của mình mà thôi.

Công Mẫn

14 nhận xét:

  1. Chẳng thể chối cái được hành vi phạm tội của bị cáo Tuấn. Thấy các nhà dân chủ, những người đưa Tuấn, dẫn dắt Tuấn vào con đường "dân oan" và có hành động tạt axit vào nguyên cán bộ đang thi hành công vụ mới thấy được sự bỉ ổi của các đối tượng. Không đưa được Tuấn vào con đường lành mạnh mà đẩy Tuấn vào con đường phạm tội. Trên đời này chỉ có đám mất nhân tính mới có được hành động ấy mà thôi. Chuyện Tuấn ra xét xử là theo quy định của pháp luật, không hề có sự sai phạm ở đây. Các đối tượng thù địch dù có nói gì đi chăng nữa cuối cùng càng thể hiện cái bản chất ngụy biện cho những hành động mất nhân tính của chúng mà thôi.

    Trả lờiXóa
  2. 15 tuổi cái tuổi đã đủ để nhận thức được hành động mình thực hiện là hành vi nguy hiểm cho xã hội. Cái tuổi đã đủ để biết việc mình làm sẽ gây ra hậu quả nguy hiểm như thế nào. Và nhận thức của cậu bé 15 tuổi được nuôi dưỡng từ chính những người xung quanh cậu. Đó là người thân, là người xúi giục cậu thực hiện những hành động ấy. Thực hiện hành động phạm tội thì phải chịu hình phạt. Nhưng cái điều cậu bé 15 tuổi này cần nhận thức rõ được là những người cậu cần suy nghĩ về họ không phải là những người đưa cậu chịu hình phạt mà chính là những người xúi giục cậu thực hiện hành động nguy hiểm cho xã hội. Nếu không nhận thức được vấn đề này thì dù có phải chịu hình phạt và chấp hành hình phạt thì có lẽ khi ra tù cậu bé vẫn mang những oán hận sai lầm của cuộc đời.

    Trả lờiXóa
  3. mẫy lũ dân chủ dởm đấy thì có biết mô tê gì đâu, chỉ quen cứ thấy có vụ việc gì là lao vào cắn xé bới móc vụ việc làm vụ việc trở nên phức tạp, gây dư luận xấu trong xã hội. trên 14 tuổi là đã có thể tiến hành khởi tố hình sự về tội cố ý gây thương tích nghiêm trọng vì ở đây thương tật là 35%, như vậy với hành vi nguy hiêm rnhu vậy hoàn toàn có đủ căn cứ để tiến hành khởi tố Tuấn

    Trả lờiXóa
  4. Đối với sự phát triển của con người trong xã hội thì đối với những trường hợp phạm tội đặc biệt 15 tuổi không nhỏ quá. nên cái này cũng cần để tâm lắm chứ

    Trả lờiXóa
  5. Khởi tố bị can đối với Nguyễn Mai Trung Tuấn về tội “Cố ý gây thương tích” theo Khoản 3 Điều 104 Bộ Luật Hình sự là hoàn toàn hợp lý. Còn các rận chủ và bọn báo đài của các thế lực chống phá ở ngoài nước chỉ là bọn ngu dốt không hiểu luật. Chúng chỉ đang cố tình xuyên tạc, cố tình bỏ qua những yếu tố quan trọng để đổi trắng thay đen, gây hiểu nhầm cho người khác.

    Trả lờiXóa
  6. Chắc hẳn là với một em nhỏ 15 tuổi như thế này để mà chuẩn bị và thực hiện tội phạm như thế cũng không phải là điều đơn giản, ắt phải có ai đó đứng sau bày mưu tính kế, chuẩn bị mọi phương tiện và cách thức cho em Tuấn thực hiện hành vi của mình. Có thể họ nghĩ rằng em còn nhỏ nên sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội đó, nhưng họ đã tính sai nên giờ phải tìm mọi cách cứu vớt con tốt của mình.

    Trả lờiXóa
  7. Giờ thì không phải chỉ có người lớn manh động nữa mà đến trẻ em cũng manh động không kém,tuy nhiên xét cho cùng,đấy cũng thể hiện sự bất nhân của mấy kẻ giả danh dân chủ để lợi dụng những người như em vào hoạt động chống chính quyền để rồi phải xảy ra hậu quả đáng tiếc.

    Trả lờiXóa
  8. Theo thống kê thì tội phạm ngày càng có xu hướng trẻ hóa. Cần phải có chế tài mạnh hơn nữa mới có thể đủ sức giáo dục, vừa có tính răn đen những nứa tuổi này. Mọi bước đảng và nhà nước ta luôn thực hiện đúng theo cam kết về quyền trẻ em. Mấy ông dận chủ đừng có xuyên tạc lung tung về cuộc sống, không có ngày lại bị vạ lây.

    Trả lờiXóa
  9. Theo tôi, một mặt cần phải làm rõ hành vi phạm tôi của Mai Trung Tuấn, nhưng mặt khác cần cấp thiết hơn phải tìm ra kẻ đã xúi giục, tổ chức cho Tuấn thực hiện hành vi nguy hiểm này. Một đứa trẻ mới 15 tuổi như Tuấn không thể một mình tự tay làm những việc như vậy được. Chính kẻ xúi giục, tổ chức là kẻ phải nhận sự trừng phạt nghiêm khắc nhất.

    Trả lờiXóa
  10. 15 tuổi ngày nay là độ tuổi có thể nhận thức được nhiều vấn đề và cũng hiểu được hậu quả của những việc làm của bản thân...Đây rõ ràng là hành vi vi phạm 1 cách cố ý, chống người thi hành công vụ gây ra hậu quả nghiêm trọng, tổn hại an ninh, trật tự...Cần phải xử lý nghiêm minh để đảm bảo tính răn đe của pháp luật.

    Trả lờiXóa
  11. Đối với tội đặc biệt nghiêm trọng thì hầu tòa là cách đối chứng ưu việt nhất. Và đó là điều để làm cho pháp luật có tính thực thi cao hơn cả. Cần tạo sức mạnh của luật pháp

    Trả lờiXóa
  12. Khi thực hiện hành vi phạm tội với phương thức “hắt axit vào người thi hành công vụ” cho thấy Tuấn đã cố ý định thực hiện tội phạm, đã chuẩn bị công cụ, phương tiện gây án rất đầy đủ. Điều đó cho thấy trạng thái lỗi của Tuấn ở đây là lỗi cố ý.
    Như vậy việc áp dụng các quy định của pháp luật đối với Tuấn trong trường hợp này là có căn cứ pháp lý. Còn các “nhà dân chủ”, các đài báo chống cộng cố tình xuyên tạc về việc kết tội đối với Tuấn nhằm mục đích gây kích động, đe dọa an ninh quốc gia đến cuối cùng cũng tốn công vô ích mà thôi.

    Trả lờiXóa
  13. Hành vi phạm tội của bị cáo Tuấn không thể phủ nhận. Thấy các nhà dân chủ, những người đưa Tuấn, dẫn dắt Tuấn vào con đường "dân oan" và có hành động tạt axit vào nguyên cán bộ đang thi hành công vụ mới thấy được sự bỉ ổi của các đối tượng. Trên đời này chỉ có đám mất nhân tính mới có được hành động ấy mà thôi. Chuyện Đám rận chủ có nói gì đi chăng nữa cuối cùng càng thể hiện cái bản chất ngụy biện cho những hành động mất nhân tính của chúng mà thôi.

    Trả lờiXóa
  14. Ở tuổi của Tuấn đã đủ để biết việc mình làm sẽ gây ra hậu quả nguy hiểm như thế nào và nhận thức của em được nuôi dưỡng từ chính những người xung quanh. Đó là người thân, là người xúi giục cậu thực hiện những hành động ấy. Thực hiện hành động phạm tội thì phải chịu hình phạt. Nhưng cái điều em này cần nhận thức rõ được là những người xúi giục em thực hiện hành động nguy hiểm cho xã hội. Nếu không nhận thức được vấn đề này thì dù có phải chịu hình phạt và chấp hành hình phạt thì có lẽ khi ra tù em sẽ mang những oán hận sai lầm của cuộc đời.

    Trả lờiXóa

 
Nhân quyền © 2012 | Designed by True Happy
.