on 09:29:00

CÁI NHÌN VỀ ĐỖ HÙNG VÀ LÊ DIỄN ĐỨC - MỘT THỜI ĐIỂM, HAI VỤ VIỆC, HAI VẤN ĐỀ

Nhãn: ,

Mấy ngày gần đây, dư luận đang xôn xao về hai sự việc xảy ra, đó là vụ nhà báo Đỗ Hùng (Đỗ Văn Hùng) - nguyên Phó tổng thư ký tòa soạn Báo Thanh niên điện tử bị Bộ Thông tin và Truyền thông thu hồi thẻ nhà báo và bị cơ quan chủ quản cách chức ngày 4/9. Và vụ việc Đài Á châu Tự do (RFA) vừa “đá” một nhà báo, blogger người Việt ở Hải ngoại. Nhiều người cho rằng đây là hai vụ việc diễn ra cùng một thời điểm và cùng bản chất. Liệu đó có phải là cái nhìn khách quan về bản chất của hai vụ việc tại một thời điểm hay không?
CÁI NHÌN VỀ ĐỖ HÙNG VÀ LÊ DIỄN ĐỨC - MỘT THỜI ĐIỂM, HAI VỤ VIỆC, HAI VẤN ĐỀ
Sau quyết định của Bộ Thông tin và Truyền thông về việc thu thẻ nhà báo và cắt chức Phó tổng thư ký Báo Thanh niên điện tử đối với Đỗ Hùng, nhiều ý kiến cho rằng đây là một quyết định thiếu thuyết phục. Trong quyết định cơ quan có thẩm quyền đã đưa ra lí do không cụ thể, mang tính áp đặt. Nhưng thật phiến diện khi đưa ra nhận định như vậy. Sự việc không chỉ đơn thuần là mấy ngày trước quốc khánh 2/9 năm nay Hùng đã có những bài viết, những bình luận xúc phạm đến biểu tượng thiêng liêng của cả dân tộc Việt Nam là Chủ tịch Hồ Chí Minh và Đại tướng Võ Nguyên Giáp mà hành vi của Hùng đã mang tính hệ thống, http://trelangblogspotcom.blogspot.com/2014/02/ttk-bao-thanh-nien-hay-ngoi-sao-ran-chu.html và “cái kết” mà Hùng nhận được là tất yếu. Hơn nữa, về mặt pháp lí thì việc xử lý đối với Hùng đều dựa trên những cơ sở pháp lí được quy định rất cụ thể chứ đâu như các “rận chủ” cho rằng quyết định của Bộ Thông tin – Truyền thông là chung chung thiếu căn cứ.
Có thể thấy, với các bài viết, bình luận của Hùng không chỉ xúc phạm đến anh linh thiêng liêng Chủ tịch Hồ Chí Minh, Đại tướng Võ Nguyên Giáp mà nó còn trái với thuần phong mỹ tục của dân tộc. Thuần phong mỹ tục của dân tộc cũng chưa bao giờ chấp nhận những kẻ lộng ngôn, “đốt đền”, chà đạp lên cả xương máu của cha anh, chà đạp lên những giá trị thiêng liêng, cao quý cả dân tộc tôn thờ.  Vì vậy, việc Hùng bị thu hồi thẻ nhà báo và cắt chức lần này là điều quá nhân đạo đối với y.  
Còn đối với Lễ Diễn Đức, một người đã cộng tác khá lâu năm với RFA Việt ngữ, có nhiều cống hiến cho Nhà Đài này duy truy sự tồn tại của mình. Nhưng có lẽ Nhà đài không quan tâm đến công trạng của blogger này mà chỉ quan tâm đến cái quyền lợi của Nhà đài thôi. Nhà đài được sự hậu thuẫn của Việt Tân nên tất cả những gì nói đến Việt Tân, cả trong quá khứ lân hiện tại đều bị Nhà đài “đá” ngay dù điều đó chỉ xảy ra một lần.

Nếu như Hùng là những sai phạm mang tính hệ thống và nói về những điều sai sự thật sự thật, trái với thuần phong mĩ tục của dân tộc. Còn với Diễn thì khác, chỉ một lần Diễn nói về cái sự thật mười mươi về thất bại trong lịch sự của quân lực Việt Nam Cộng hòa và của Việt Tân thời Hoàng Cơ Minh:Cả hàng trăm ngàn quân lính trong tay, vũ khí xềnh xàng mà còn bị bộ đội Bắc Việt đánh cho tan tành, chạy chít chết, cuối cùng phải đầu hàng, thì vài chục người đi qua rừng núi Thái Lan dựng “chiến khu” với mục đích “Đông Tiến”, “phục quốc” chỉ là trò cười, ảo tưởng, chứ “anh hùng” cái nỗi gì.
Đây đích thực là một cuộc làm “chiến khu” giả lừa gạt bà con hải ngoại nhẹ dạ để kiếm tiền, không hơn không kém! Niềm tin vào những “anh hùng vị quốc vong thân” ấy là niềm tin ngô nghê, mù quáng.” thì ngay lập tức Diễn đã bị “đá” rồi khỏi Nhà đài.
Dù đó là sự thật mười mươi đi chăng nữa thì Diễn đã sai khi nói đến cái vấn đề “nhạy cảm” của RFA hay của cả đám Việt Tân. Bởi lẽ, như trên đã nói, Nhà đài mà Diễn làm việc có hoạt động được thì phải vì lợi ích chính trị của Việt Tân và Việt Tân dật dây cho chứ không như nhiều người nói là là RFA không vì mục đích chính trị. Và vì thế, yếu tố chính trị của Việt Tân mà Diễn “phơi” ra như thế hỏi sao RFA không “đá” mới là lạ.
Như vậy, dù ở cùng thời điểm nhưng hai sự việc này thể hiện hai vấn đề mang bản chất, tính chất khác nhau. Nếu như Hùng đáng bị lên án thì với bài viết đã nêu trên của Diễn không có gì đáng trách khi đã nói lại lịch sử mười mươi của chế độ cũ và tàn dư mà thôi.
Công Mẫn

27 nhận xét:

  1. Hai con người với hai biến cố cùng một thời điểm lịch sử quan trọng khiến chúng ta phải quan tâm một cách sâu sắc. Một người ngày càng lún sâu vào con đường sai trái, vi phạm nghiêm trọng thuần phong, mỹ tục của người Việt Nam, vi phạm pháp luật. Một người thì bắt đầu nhận thức rõ hành động của mình đâu là đúng, đâu là sai và lên tiếng. Một điểm chung của hai con người này là cùng bị "đuổi việc". Cá nhân tôi hoàn toàn ủng hộ Diễn và cho rằng đây là hành động hoàn toàn đúng. Đối với Hùng tôi nghĩ nếu không nhận ra sai lầm, khuyết điểm thì Hùng rất dễ trở thành cánh tay đắc lực cho các đối tượng dân chủ dởm kia.

    Trả lờiXóa
  2. Cùng là nhà báo, cùng thường xuyên có bài viết nhưng đến thời điểm này thì cuộc đời của họ đã có những ngã rẽ khác nhau. Một người bắt đầu có những bài viết về sự thật. Còn người kia có lẽ nếu không tu trí sẽ tiếp tục có những bài viết sai trái. Về Diễn có lẽ không có nhiều điều để nói. Còn về phần Hùng, một phần thấy tiếc cho một nhà báo có nhiều năm công tác nhưng lại có những nhận thức lệch lạc. Mong Hùng thấy việc bị tước thẻ nhà báo là một bài học để không có những hành động sai trái tiếp theo nữa. Có thể trở lại với những bài viết đúng mực, chân thật.

    Trả lờiXóa
  3. Hai sự việc xảy ra gần nhau nhưng có phần trái ngược nhau, vạch mặt được sự lố bịch của RFA. Đỗ Hùng đang làm việc cho báo Thanh niên nhưng lại có những hành vi thể hiện sự suy thoái về nhân cách nhà báo, có những lời lẽ xuyên tạc sự thật lịch sử.. Trong khi đó Lê Diễn Đức là người làm việc cho RFA thì lại đưa ra sự về thất bại trong lịch sử của quân lực Việt Nam Cộng hòa và của Việt Tân thời Hoàng Cơ Minh. Bọn RFA nói rằng Đỗ Hùng có quyền tự do ngôn luận để nói lên những điều sai sự thật, nhưng khi Diễn Đức nói sự thật thì bọn chúng ngay lập tức hủy hợp đồng, vậy RFA có phải đang mâu thuẫn trong lời nói của họ, họ đang định nghĩa như thế nào mới là tự do ngôn luận đây?

    Trả lờiXóa
  4. Lê Diễn Đức bị RFA cho thôi việc không phải ông này có những việc làm vi phạm pháp luật, mà bởi vì ông này đã nói lên sự thật của lịch sử đó là sự thất bại đương nhiên của tổ chức khủng bố VIệt Tân một tổ chức chân rết của RFA. Còn Đỗ Văn Hùng đã xuyên tạc lịch sử của dân tộc, bôi nhọ lãnh tụ và hành vi này đã diễn ra trong thời gian dài đã được các cơ quan chức năng giáo dục nhiều lần. Đúng là, MỘT THỜI ĐIỂM, HAI VỤ VIỆC, HAI VẤN ĐỀ.

    Trả lờiXóa
  5. tuy là 2 sự việc cùng thời điểm và nhìn bên ngoài có nét giông nhau nhưng thực chất lại hoàn toàn khác nhau, Đỗ Hùng đã xuyên tạc sai sự thật lời lẽ mang nội dung phản động, còn Lê Diễn Đức là đi bóc mẽ cái bản chất xấu xa của đồng bọn, nhưng 2 con người này cũng chỉ là một lũ bán nước cầu vinh thôi có gì để thương tiếc đâu

    Trả lờiXóa
  6. cả hai người có cái giống nhau là đều bị đuổi đi bị ruông rẫy khỏi nơi mình làm việc,nhưng khác là một kẻ thì bị nhà nước tước thẻ vì những bài viết xuyên tạc chống đô nhà nước.còn một người là bị tổ chức bực tức khi có những bài viết vạch trần bản chất của bọn chúng,cả hai cùng cảnh ngộ những kẻ ngẩng cao đầu còn kẻ nhục nhã và câu chuyện còn tiếp diễn

    Trả lờiXóa
  7. ! thời điểm, 2 vụ việc, 2 vấn đề tưởng nhìn bề ngoài có vẻ giống nhau những thật ra lại hoàn toàn trái ngược nhau...Lê Diễn Đức là 1 kẻ sau nhiều năm phải luồn cúi, phải chấp nhận dối trá để kiếm tiền nuôi sống bản thân đã bị cái gọi là RFA cho thôi việc chỉ vì đã dũng cảm dám nói lên sự thật, nói lên sự thất bại và bản chất lừa lọc, bẩn thỉu của đám phản động VNCH- Việt Tân mà bị đồng bọn thóa mạ, cho thôi việc...Còn Đỗ Hùng- 1 nhà báo được đất nước nuôi dưỡng, được thụ hưởng 1 nền giáo dục đầy đủ, được ưu ái cử giữ đến chức vụ Phó tổng thư kí 1 tòa báo lớn lại có những hành động, những bài viết vô cùng thiếu suy nghĩ, mang tính chất đùa cợt, bôi nhọ vĩ nhân, anh hùng dân tộc đã phải nhận lấy những hình thức xử lý thích đáng của cơ quan chủ quản vì những hành vi vi phạm của mình. Thật đáng khen cho Lê Diễn Đức-1 kẻ dám vì chính nghĩa mà đã nói lên sự thật nhưng cũng thấy thật đáng hổ thẹn cho ĐH vì ngu dốt, muốn thể hiện mà nói ra những điều đáng xấu hổ.

    Trả lờiXóa
  8. NHìn về thực tế khi cả nước đang vui mừng hân hoan chào mừng đại lê.x Cả non sông dồn về một mối thì Đỗ Hùng lại phát biểu một cách xanh rờn như vậy. Chẳng có gì nhẹ cho ông ta

    Trả lờiXóa
  9. Hai nhân vật ở một thời điểm đều được cả dư luận quan tâm nhưng không phải ai cũng được chúng ta ủng hộ. Đỗ Hùng nếu không nhận thức rõ sai trái của bản thân để mà thấy việc bị tước thẻ nhà báo để mà sửa chữa, không tiếp tục trượt dài theo những sai lầm thì có lẽ thì Đỗ Hùng mới có thể trở lại là một nhà báo đúng nghĩa, nếu không rất có thể các đối tượng dân chủ sẽ tiếp tục sử dụng Hùng như một cánh tay đắc lực của chúng. Còn về phần Diễn tôi nghĩ anh ấy đã nhận ra và dám đứng lên nói lên những sự thật về RFA về Việt Tân thì tương lai của anh đã đi đúng hướng và trở thành một nhà báo thực sự chứ không phải là một tay sai nữa.

    Trả lờiXóa
  10. Mong rằng Đỗ Hùng thấy đây là một sự việc để cảnh tỉnh, để không lấn sâu vào con đường sai lầm, không tiếp tục bị các đối tượng lợi dụng. Còn Diễn thì mong rằng từ nay về sau khi được cởi trói khỏi RFA, khỏi Việt Tân anh sẽ tiếp tục có những bài viết chân chính, đúng mực, thực sự là tiếng nói chân thành từ đáy lòng của anh, không phải là những bài viết bị ép buộc ngòi bút nữa.

    Trả lờiXóa
  11. Ông Đức không giống như nhà báo Đỗ Hùng, ông không bị một cơ quan thẩm quyền nào rút đi tư cách nhà báo, và chắc chắn là ông sẽ không bị một chính quyền nào lăm le đàn áp nếu tiếp tục bày tỏ quan điểm của ông.

    Trả lờiXóa
  12. Cùng một mục đích là tung ra những luận điệu dối trá, xuyên tạc, chống phá cách mạng, nhà nước VIệt Nam, thế nhưng RFA lại đối xử với Lê DIễn Đức và Đỗ Hùng một cách khác nhau. Cái mà RFA gọi là tự do ngôn luận , tự do báo chí bị chính mình phủ nhận. Chỉ vì Lê DIễn Đức nói ra sự thật đã khiến RFA và những đứa con hoang của VNCH mất lòng , và ngay lập tức bị “trừng phạt”. Còn Đỗ Hùng – cái kết mà anh phải trả hoàn toàn tương xứng với hành vi xuyên tạc sự thật của mình.

    Trả lờiXóa
  13. Cùng với sự kiện Lê Diễn Đức bị hủy hợp đồng với RFA là chuyện Đỗ Hùng (báo Thanh niên) bị thu hồi thẻ nhà báo vì đã có những lời lẽ đụng chạm, xúc phạm đến những biểu tượng thiêng liêng của dân tộc như Bác Hồ, Đại tướng Võ Nguyên Giáp và nhiều bài viết xúc phạm đến lịch sử dân tộc.

    Trả lờiXóa
  14. Hai câu chuyện hoàn toàn khác nhau, tưởng chừng như chẳng có mối liên hệ nào nhưng lại được đám rận xâu chuổi, móc ngoặc.Đám rận ở đây chính là đám rận like những dòng chia sẻ trên Status của Lê Diễn Đức với những bài viết chửi khéo đám cờ vàng; những kẻ xác định chống phá đất nước là một nghề kiếm sống cũng như Lê Diễn Đức

    Trả lờiXóa
  15. Lê Diễn Đức lại bị đám anh em like trên Face nhưng sau lưng lại cười trên nỗi đau của Đức. Ngay sau khi like trên Face của Đức về những dòng chửi khéo đám cờ vàng, theo bệnh nghề nghiệp chúng ngay lập tức lấy đó làm chủ đề để kiếm tiền; so sánh với trường hợp của Đỗ Hùng để viết bài, kiếm tiền.

    Trả lờiXóa
  16. Nhà Báo Đỗ Hùng đột ngột bị cách chức, tước thẻ ư? Những lời lẽ của RFA nghe có vẻ như Đỗ Hùng đang chịu oan ức, việc tước thẻ nhà báo như một sai lầm thì phải. Đúng là miệng lưỡi không xương nhiều đường lắt léo. Một Đỗ HÙng sai rõ ràng, vi phạm rõ ràng, mà đâu phải đây là lần đầu tiên Đỗ Hùng gây nên chuyện, đâu phải là bất ngờ thì lấy đâu ra đột ngột . Còn việc Lê Đức Diễn là 2 chuyện khác hẳn nhau về bản chất. Vậy mà chúng lại vơ đũa cả nắm cho rằng VN không có tự do báo chí, ngôn luận

    Trả lờiXóa
  17. Nhận xét này đã bị tác giả xóa.

    Trả lờiXóa
  18. Đỗ Hùng hay Lê Diễn Đức cũng chỉ là con tốt của đám rận chủ lợi dụng mà thôi. Khi mà không còn giá trị để lợi dụng hoặc có khuynh hướng khác bọn chúng thì sẽ bị thanh loại là điều đương nhiên.

    Trả lờiXóa
  19. Đỗ Hùng hay Lê Diễn Đức cũng chỉ là con tốt của đám rận chủ lợi dụng mà thôi. Khi mà không còn giá trị để lợi dụng hoặc có khuynh hướng khác bọn chúng thì sẽ bị thanh loại là điều đương nhiên.

    Trả lờiXóa
  20. Không hiểu bác Diễn từng ấy năm tận tụy cống hiến, góp sức cho đài RFA mà đến khi chỉ vì một câu nói bồng bột nói lên sự thật mà lại bị đuổi khỏi đài như vậy. Đây sẽ là một bài học sương máu cho những ai đã và đang viết bài ủng hộ đài RFA, sớm muộn thì cũng sẽ bị đầy đuổi đúng như những gì đồng chí Diễm đã gặp phải.

    Trả lờiXóa
  21. Qua sự việc lần này đài RFA đã thể hiện đúng cái bản chất xấu xa của chúng. Sẵn sàng đạp đổ công sức của bất kỳ cá nhân nào đi ngược lại với quan điểm, luận điệu xuyên tac, vu khống của chúng.Tôn chỉ của đài này phải là những luận điệu xuyên tạc, bội xấu đảng, nhà nước, chế độ xã hội chứ không có chõ cho sự thật lịch sử.

    Trả lờiXóa
  22. Qua sự việc lần này đài RFA đã thể hiện đúng cái bản chất xấu xa của chúng. Sẵn sàng đạp đổ công sức của bất kỳ cá nhân nào đi ngược lại với quan điểm, luận điệu xuyên tac, vu khống của chúng.Tôn chỉ của đài này phải là những luận điệu xuyên tạc, bội xấu đảng, nhà nước, chế độ xã hội chứ không có chõ cho sự thật lịch sử.

    Trả lờiXóa
  23. Đây tuy hai sự việc nhưng cùng chung một vấn đề. Khi người ta mù quáng nghe theo luận điệu xuyên tạc của các thế lưc thù địch. Đến khi nhận ra sai trái thì nhận quay ra nói đúng sự thật, không thêm, không bớt bất kỳ thứ gì. Đáng buồn đài RFA không theo sự thật lịch sử mà xuyên tạc lịch sử.

    Trả lờiXóa
  24. Dù thế nào thì Đỗ Hùng hay Diễn Đức cũng chỉ là những con tốt thí trên bàn cờ chính trị của kẻ cầm đầu. Ở đó, nếu có ích thì được giữ lại, nếu có tuổi hay có những phát ngôn trái với quy định thì phải sẵn sàng bị thanh loại. Xét cho đến cùng thì chỉ có những con tốt thí này chịu thiệt thòi mà thôi.

    Trả lờiXóa
  25. Hai sự việc cùng xảy ra tại một thời điểm. Thoạt nhìn có những nét tương đồng. Nhưng sự thật thì đâu phải vậy. Một người do xuyên tạc sự thật mà bị đuổi việc, một người do nói ra sự thật mà bị đuổi việc. Nhưng dù sao cũng đều là chống lại người dân Việt Nam cả. Riêng điều này thì không phải bàn cãi rồi.

    Trả lờiXóa
  26. Thu hồi thẻ nhà báo đối với Đỗ Hùng - một quyết định đúng đắn. Những kẻ ngỗ ngược và lố bịch như Đỗ Hùng, đi ngược lại lợi ích quốc gia dân tộc, ngược lại với lợi ích của hơn 90 triệu đồng bào ta, của bao thế hệ cha anh ta đã ngã xuống vì độc lập tự do thì không thể dung thứ được. Ngàn đời không thể dung thứ được. Đỗ Hùng ngoài bị tước thẻ nhà báo còn cần phải được pháp luật trừng trị thích đáng hơn nữa.

    Trả lờiXóa
  27. Đỗ Hùng đã từng lấy danh nghĩa là Phó tổng thư ký Tòa soạn báo Thanh niên để đăng tải các bài viết cổ xúy, kích động người dân tham gia vào các hoạt động biểu tình chống Trung Quốc. Đây là một hành động hết sức nguy hiểm bởi báo chí là cơ quan thông tin truyền thông quan trọng của mỗi quốc gia. Nó có vai trò định hướng hoạt động văn hóa – xã hội của người dân.

    Trả lờiXóa

 
Nhân quyền © 2012 | Designed by True Happy
.