NGUYÊN NGỌC ĐÒI XÉT LẠI CHIẾN TRANH VIỆT NAM?

Chủ nghĩa xét lại được cho là một trong những phong trào phá hoại sự ổn định về tư tưởng, về đường lối lớn nhất bởi tất cả các cuộc xét lại đều để lại hệ lụy không tốt trong lịch sử. Chủ nghĩa này được thực hiện bởi những kẻ có tư tưởng phá hoại cực đoan khi hướng đến một vấn đề đã xảy ra trong lịch sử và tìm mọi cách để phủ nhận nó nhằm xóa bỏ sự thật lịch sử đã được kiểm chứng khẳng định.

Mới đây, nhân đề tài phim phóng sự “the Vietnam war” do hai đạo diễn người Mỹ thực hiện với sự tài trợ của các thế lực tư bản đã vẽ ra một bức tranh méo mó, lệch lạc về chiến tranh Việt Nam, Đảng, Nhà nước và nhân dân Việt Nam đã lên tiếng phản đối nhiều nội dung trong 10 tập phim này không đúng với sự thật lịch sử, đã bị bóp méo, xuyên tạc bởi miệng lưỡi của bại binh đế quốc Mỹ và Ngụy binh. Tuy nhiên, ở Việt Nam lại xuất hiện một nhân vật hùa theo tư bản, hùa theo bộ phim xuyên tạc lịch sử mà đòi xét lại chiến tranh Việt Nam, đó không ai khác chính là Nguyên Ngọc, một nhà văn dân chủ biến chất đã trực tiếp xuất hiện trong bộ phim để bóp méo chính sự thật lịch sử của nước nhà.

Trả lời phỏng vấn của đài phản động RFA, Nguyên Ngọc đã khá tự hào về bộ phim tư bản chà đạp lên xương máu của hàng triệu anh hùng liệt sĩ nước ta: “đây là một phim lớn và rất quan trọng về chiến tranh Việt Nam. Trước đây đã có nhiều phim về chiến tranh Việt Nam, kể cả hư cấu và phim tài liệu, nhưng đây là phim lớn nhất, dài đến 10 tập và 18 giờ. Đáng nói hơn nữa, đây là một phim rất quan trọng. Sau hơn 40 năm, phim này cho thấy nước Mỹ vẫn chưa ra khỏi cái ảm ảnh của cuộc chiến tranh đó”.

Tất nhiên, cái nhìn nhận của một nhà văn biến chất như này sẽ ngả nón theo tư bản và ủng hộ chế độ tay sai Việt Nam Cộng hòa tại miền Nam Việt Nam, coi chế độ bán nước này là một phần máu thịt của đất nước ta: “Cuộc chiến tranh Pháp rồi chiến tranh Mỹ vừa có tính chất chống xâm lược, vừa có tính chất giải phóng dân tộc, nhưng cũng có tính chất nội chiến. Và càng về sau thì tính chất nội chiến càng sâu đậm hơn. Một cuộc tàn sát nhau, huynh đệ tương tàn vì ý thức hệ. Đó là một sự thật. Bảo Ninh đã nói điều đó và ở Việt Nam bây giờ có người đã nói ra, có người chưa nói ra, nhưng ai cũng thấy điều đó”.

Nhưng có lẽ sự mơ mộng, ảo tưởng của Nguyên Ngọc đã khiến ông này có suy nghĩ sai lệch, lầm tưởng về vị trí, vai trò của chế độ Ngụy quyền này, đó chỉ là một khối u cần cắt bỏ khỏi cơ thể hình chữ S mà thôi, việc cắt bỏ này đã tốn rất nhiều máu xương của người dân Việt Nam nên rất đáng chân trọng, thái độ vô cảm của một nhà văn với sự thật lịch sử này thật đáng khinh bỉ và cần lên án mạnh mẽ.

Nhà văn Nguyên Ngọc tự mình tách ra khỏi hội nhà văn Việt Nam và hoạt động độc lập theo sự chỉ đạo của tư bản và bị các nhà dân chủ rởm trong nước thường xuyên xoa đầu dạy dỗ các hoạt động phá hoại. Nguyên Ngọc đang tự biến mình trở thành hình mẫu của một bộ phận nhà văn, nhà thơ thoái hóa, biến chất trong tình hình hiện nay khi gắn nghệ thật nước nhà với sự chỉ đạo và tài trợ của các thế lực thù địch.

Sự thật lịch sử Việt Nam, đặc biệt là hai cuộc chiến tranh bảo vệ Tổ quốc trước thực dân Pháp và đế quốc Mỹ đã được ghi nhận và khẳng định trong mọi loại tài liệu. Việc các thế hệ đi sau và một bộ phận những kẻ bị tư bản mua chuộc cố tìm cách xét lại, tìm cách xuyên tạc lịch sử sẽ không thể đạt kết quả gì bởi cả thế giới đã biết và hiểu rõ về cuộc chiến tranh phi nghĩa của kẻ xâm lăng và cuộc chiến tranh chính nghĩa bảo vệ đất nước của Đảng và Nhà nước ta.

Công Lý

Đọc thêm »

VỀ VIỆC LINH MỤC GIÁO XỨ YÊN HÒA PHẢN ĐỐI BẢN ÁN ĐÃ TUYÊN ĐỐI VỚI NGUYỄN VĂN OAI

Ngày 18/9, tại thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với Nguyễn Văn Oai (sinh năm 1981, trú tại xã Quỳnh Vinh, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An) về tội "chống người thi hành công vụ" theo quy định tại Điều 257 và tội "không chấp hành bản án" theo quy định của Điều 304 Bộ luật Hình sự. 

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thẩm tra và kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện đúng quy định các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, Hội đồng tuyên phạt Nguyễn Văn Oai phải chấp hành án phạt của 2 tội là 5 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giam là 19/1/2017. Nguyễn Văn Oai còn phải chấp hành án phạt quản chế, cấm đi khỏi nơi cư trú trong 4 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù của bản án này.

Ngay sau khi bản án đã tuyên, Linh mục Hồ Văn Trường là linh mục quản xứ Yên Hòa, xã Quỳnh Vinh, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An đã tự cho mình cái quyền thay mặt gần 2000 giáo dân nơi đây ra “đơn thư phản đối” về bản án mà Tòa án thị xã Hoàng Mai đã tuyên. Hành động này cho thấy sự ngu dốt kèm lẫn ảo tưởng không nhỏ của một kẻ nhân danh Chúa là Hồ Văn Trường.

Thứ nhất, bản án của Tòa án thị xã Hoàng Mai tuyên là phù hợp và đúng theo quy định của pháp luật, mọi tài liệu, chứng cứ liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Văn Oai là rõ ràng và đang được kiểm chứng. Những vấn đề liên quan đến hành vi của bị cáo đều được tranh luận công khai tại phiên tòa.

Thứ hai, Linh mục Hồ Văn Trường đã tự hào dựa trên “lương tâm và trách nhiệm của linh mục quản xứ”, tuyên bố phản đối tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai vì “tuyên án bất công" cho Nguyễn Văn Oai, đồng thời đề nghị tòa “hủy bản án, trả tự do" cho bị cáo này ngay lập tức.

Tuy nhiên, linh mục Hồ Văn Trường không có tư cách gì để phản đối hay kiến nghị một bản án tố tụng đã tuyên. Chẳng qua vị linh mục này có dây dưa với bị cáo Nguyễn Văn Oai vì bị cáo này theo đạo Công giáo và thuộc nhóm Thanh niên Công giáo luôn có hành vi chống đối lại chính quyền. Nhưng xét về mặt tham gia tố tụng thì linh mục Hồ Văn Trưởng không có địa vị pháp lý nào ở đây cả nên không có quyền kháng cáo hay phản đối.

Với vai trò là linh mục đạo Công giáo nói một lời là cả nghìn giáo dân tin theo đã khiến cho Hỗ Văn Trưởng bị ảo tưởng về vai trò của mình, tự cho mình quyền năng trên cả pháp luật. Mọi lời phản đối của vị linh mục này đều không có giá trị pháp lý và không có tác dụng đối với một bản án nghiêm minh đã tuyên.

Thông qua đơn thư phản đối này có thể thấy, một bộ phận linh mục đạo Công giáo đang tiếp tay và che chở cho những hành vi vi phạm pháp luật của các đối tượng xấu, đặc biệt là các đối tượng theo đạo công giáo. Hành động này đã đi ngược lại với tôn chỉ của đạo Công giáo, trái với phẩm giá của linh mục, đi ngược với lẽ phải, Thiết nghĩ linh mục Hỗ Văn Trưởng cần suy nghĩ và nhìn nhận sự việc cho đúng đắn, chớ đi theo vết xe đổ của Đặng Hữu Nam hay Nguyễn Đình Thục mà đánh mất đi vị trí của mình trong lòng giáo dân.

Công Lý

Đọc thêm »

ĐÁM DÂN CHỦ VẪN ẢO TƯỞNG VỀ SỨ MỆNH CỦA VIỆT NAM CỘNG HÒA

Chế độ Việt Nam Cộng hòa đã kết thúc cách đây hơn 42 năm nhưng đám tàn dư và một bộ phận cơ hội sinh sau đẻ muộn không liên quan gì đến chế độ thối nát này vẫn ảo tưởng vệ sự hiện hữu của Ngụy quyền và không gnwngf nuôi hy vọng gây dựng lại chế độ tay sai này trên đất Việt Nam.

Đám tàn dư của chế độ Ngụy quyền đều đã tuổi cao, đa phần ở Việt Nam là các thương phế binh của chế độ Việt Nam Cộng hòa và họ không còn trông đợi gì vào chế độ Ngụy thối nát đó. Tuy nhiên, số chạy trốn sang các nước tư bản và những kẻ Ngụy dân chủ hám tiền vẫn đang cố khơi dậy và nhắc đến 4 chữ “Việt Nam Cộng hòa” mặc dù chính những kẻ này đang cố tình hiểu sai và tuyên truyền những điều không đúng về chế độ Ngụy quyền.

Với suy nghĩ lệch lạc về sự thật lịch sử, các nhà dân chủ rởm vẫn không ngừng tuyên truyền về sử mệnh bảo vệ Tổ quốc Việt Nam của chế độ Việt Nam Cộng hòa: “Một quân đội VNCH chỉ biết phòng thủ tại miền Nam Việt Nam không xâm lấn miền Bắc, không dùng vũ lực để giết hại đồng bào miền Bắc, chỉ biết bảo vệ phần đất chủ quyền của mình, bảo vệ đồng bào của mình bị miền Bắc xâm nhập bắn giết, kể cả khi Tàu Cộng đánh chiếm Hoàng Sa với số lượng tàu chiến gấp 20 lần số lượng tàu chiến của họ”.

Nhưng sự thật lịch sử lại trái ngược hoàn toàn và điều này không một cá nhân, tổ chức hay bất kỳ quốc gia nào trên thế giới có thể phủ nhận sự thật này. Việt Nam Cộng hòa chỉ là một chế độ tay sai do đế quốc Mỹ gây dựng ở miền Nam của Việt Nam nhằm làm bàn đạp để thôn tính các nước Đông Dương và cản trở sự phát triển của các nước trong khu vực. Thực hư về chế độ Ngụy quyền và lực lượng Ngụy quân thì đã quá rõ ràng, mọi tài liệu, sách báo đều đi đến một kết luận: Ngụy quân là quân đội hèn nhát nhất trong lịch sử Việt Nam cũng như thế giới.

Mặc dù nhận được sự viện trợ rất lớn từ đế quốc Mỹ cả về vũ khí, chuyên gia, kinh tế nhưng Ngụy quyền lại là nơi tập hợp những kẻ ô hợp nhất nên dù Mỹ có bơm vào điều kiện tốt nhất thời kỳ đó nhưng đều không có hiệu quả bởi điều đó đã đi ngược lại với chính nghĩa. Ngụy quân đa phần là người Việt nhưng lại nhận viện trợ của kè thù để chống lại chính quốc gia, chống lại chính đồng bào mình, dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Mỹ mà Ngụy quyền đã giết hại hàng triệu đồng bào miền Nam. Ngoài ra cũng phải kể đến sự kiện Trung Quốc đánh chiếm quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam, chính nhờ sự hèn nhát và tinh thần dân tộc yếu kém của đám Ngụy binh nên Ngụy quyền đã dâng cả quần đảo Hoàng Sa cho Trung Quốc. Vậy mà ngày nay các nhà dân chủ vẫn kêu gào đòi vinh danh các tử sĩ mang họ Ngụy trong trận hải chiến đó. Quả là không sai khi đám dân chủ tay sai cho giặc lại tôn thờ những tên Ngụy binh bán nước.

Sứ mệnh của Việt Nam Cộng hòa tại miền Nam Việt Nam chỉ là tay sai cho giặc ngoại xâm. Khi Mỹ bị quân đội ta đánh đuổi khỏi đất nước thì cũng chính là thời khắc Việt Nam Cộng hòa hết sứ mệnh tồn tại của mình và chính nó đã tự tiêu vong sau khi miền Nam được giải phóng khỏi sự chiếm đóng của đế quốc Mỹ.

Công Lý

Đọc thêm »

PHIM “THE VIETNAM WAR” – NHIỀU THÔNG TIN CHƯA KIỂM CHỨNG

Bộ phim “the Vietnam war” đang là bộ phim gây tranh cãi hiện nay khi vừa mới trình chiếu tập 1. Bộ phim này mới chỉ được trình chiếu tại Mỹ và một số nước tư bản như Đức, Pháp từ ngày 17/9 qua hệ thống PBS gồm 10 tập phim. The Vietnam war được thực hiện bởi hai đạo diễn Ken Burns và Lynn Novick với thời gian 10 năm để thu thập số liệu.

Toàn bộ nội dung của bộ phim “the Vietnam war” miêu tả cuộc chiến tại Việt Nam với các bên là quân giải phóng của Chính phủ ta, đế quốc Mỹ và đám tay sai thuộc địa Việt Nam Cộng hòa. Số liệu trong bộ phim do hai tác giả gặp gỡ và hỏi một số cá nhân từng tham gia vào cuộc chiến kể lại hoặc thông qua các thông tin được lưu trữ tại Mỹ. Tuy nhiên, đây mới là vấn đề khiến nhiều nội dung trong bộ phim chưa chính xác, không khách quan khiến bộ phim chỉ được trình chiếu tại các nước tư bản.

Trong 10 tập của bộ phim, tác giả đã đề cao vai trò của Mỹ và của chế độ tay sai Việt Nam Cộng hòa trong cuộc xâm lăng gây chiến này. Để bộ phim được trình chiếu trên đất Mỹ, tác giả đã đưa ra nhiều thông tin không chính xác và bênh vực cho việc gửi quân lực, khí tài và kinh tế cho cuộc chiến phi nghĩa này. Chắc hản hai đạo diễn của bộ phim đã phớt lờ đi ý kiến của dư luận Mỹ về cuộc chiến tại Việt Nam, đa phần người dana Mỹ đều phản đối việc chính phủ Mỹ đi gây chiến tại một quốc gia ưa chuộng hòa bình như Việt Nam, những lìnhs Mỹ tham chiến tại Việt Nam đều bị khỉnh bỉ và miệt thị vì tiếp tay cho chủ nghĩa đế quốc, phi nhân quyền này.

Ngoài ra, bộ phim còn đứng ra bênh vực cho chế độ tay sai thuộc địa Việt Nam Cộng hòa. Một điều khó hiểu tại bộ phim là hai đạo diễn đưa ra những nhận định thiếu khách quan khi cho rằng quân lực Việt Nam cộng hòa có tổ chức, dũng cảm và việc quân giải phóng của nước ta vào đạp tan chế độ tay sai bán nước này là không thỏa đáng, phi nhân tính và không phù hợp với nguyện vọng của người dân.

Chính vì những lý do trên mà bộ phim này được trình chiếu tại các nước tư bản và Mỹ, những quốc gia ủng hộ cho chiến tranh xâm lược. Ở Việt Nam, bộ phim này đang được phát tán trên mạng internet, còn các kênh chính thức thì chưa được công chiếu.

Trả lời phỏng vấn về bộ phim “the vietnam war” trong buổi họp báo định kỳ, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Thị Thu Hằng nêu rõ: “Cuộc kháng chiến chống Mỹ của nhân dân Việt Nam là cuộc kháng chiến mang tính chính nghĩa, đã phát huy được sự đoàn kết và sức mạnh của toàn dân tộc, được bạn bè và nhân dân trên toàn thế giới hết lòng ủng hộ. Chính vì thế đã đi đến thắng lợi cuối cùng là thống nhất đất nước. Những bước phát triển tích cực trong quan hệ đối tác toàn diện Việt Nam - Hoa Kỳ vừa qua là kết quả của những nỗ lực to lớn của hai nước và chủ trương của Việt Nam về việc gác lại quá khứ, vượt qua khác biệt, phát huy tương đồng, hướng tới tương lai”.

Với một bộ phim chứa đựng nhiều thông tin lịch sử, đặc biệt là những thông tin nhạy cảm về các vỹ nhân trong lịch sử thì cần phải kiểm chứng cẩn thận trước khi trình chiếu. Đặc biệt khi mối quan hệ giữa Việt Nam và Mỹ đang phát triển thì bộ phim này có thể khơi gợi những điều không tốt đẹp trong quá khứ và sẽ là rào cản cho sự phát triển trong tương lai. Vì vậy, cần nghiêm túc xem xét đến tính chính xác về nội dung của bộ phim này.

Công Lý

Đọc thêm »

TIỂU THUYẾT “MỐI CHÚA”: TÁC PHẨM CỦA MỘT TÁC GIẢ BỊ NHỒI SỌ

Trong những ngày gần đây, giới văn học Việt Nam đang xôn xao về câu chuyện cuốn tiểu thuyết “mối chúa” bị đình chỉ và phải kiểm định lại nội dung, tức là chuẩn bị phát hành ra công chúng thì bị thu hồi để kiểm tra lại. Điều này là phù hợp với quy luật tự nhiên bởi tác giả của cuốn tiểu thuyết là nhà văn Tạ Duy Anh có những suy nghĩ lệch lạc về xã hội hiện nay.

Ngày 13/9/2017, ông Chu Văn Hòa - cục trưởng Cục Xuất bản, in và phát hành (Bộ Thông tin - truyền thông) đã ký Quyết định số 914/CXBIPH-QLXB về việc đình chỉ phát hành để thẩm định nội dung cuốn sách “mối chúa”. Trong Quyết định nêu rõ về nguyên nhân cuốn sách bị đình chỉ:

“Nội dung cuốn sách phản ánh những vấn đề nổi cộm trong xã hội hiện nay. Qua đó, tác giả đã vạch trần những tiêu cực và bất công trong xã hội. Tuy nhiên, phần lớn các nhân vật trong tác phẩm từ thấp đến cao đều đen tối, vô vọng, đau đớn. Qua lời kể của các nhân vật, hiện lên những thế lực hắc ám, một xã hội hầu như được chỉ huy bởi những kẻ ngu dốt, tham lam, thủ đoạn. Toàn bộ hệ thống bộ máy chính quyền bộc lộ sự tàn nhẫn, vô đạo, đàn áp nông dân, giết hại lẫn nhau, giết người chống đối chỉ vì tiền. Một số chi tiết được viết với giọng điệu giễu nhại sâu cay, miêu tả tiêu cực có phần tô đậm và có tính khái quát khiến cho hiện thực trở nên đen tối, u ám (trang 38, 43, 74, 129, 140, 141, 158, 161, 173, 198, 251…). Các trang viết về chính quyền cưỡng chế nông dân trong việc thực hiện các dự án được miêu tả một cách cường điệu, coi đó như hai lực lượng thù địch, chính quyền đàn áp như một trận đánh được chuẩn bị kỹ lưỡng từ vũ khí đến lực lượng bí mật (trang 113, 115, 124, 167, 168, 207, 209, 220, 248…)”.

Mặc dù nội dung của cuốn sách đã đề cấp đến một số vấn đề nóng trong xã hội hiện nay, nhưng tác giả mới chỉ nghiên cứu bề ngoài các vấn đề, còn các nội dung bên trong lại bị tác giả áp đặt theo suy nghĩ chủ quan cá nhaan, không hề dựa vào những thông tin, sự kiện có thật. Qua tác phẩm này, độc giả có thể thấy tác giả Tạ Duy Anh đang nhìn xã hội bằng ánh mắt đen tối, hận thù và muốn truyền tư tưởng này cho độc giả. Đây là điều khó có thể chấp nhận được trong nền văn học nước ta khi lợi dụng văn chương để kích động tư tưởng cực đoan, tuyên truyền phủ nhận những thứ tốt đẹp đang hiện hữu trong xã hội Việt Nam hiện nay.

Tác phẩm “mối chúa” đang thể hiện chính xác những thứ đen tối tồn tại trong đầu óc của các thế lực thù địch và các nhà dân chủ rởm muốn phổ biến nhằm làm tha hóa xã hội Việt Nam. Không biết do sự trùng hợp hay chính nhà văn Tạ Duy Anh đã bị nhồi sọ lại đứng ra gián tiếp thể hiện tư tưởng cực đoan này và được lại lồng ghép vào tác phẩm văn học. Những sự kiện trong tác phẩm đang đề cập đến chủ thể chính là các nhà dân chủ như dân oan, khiếu kiện đất đai, tiêu cực, tham nhũng…nhằm chia rẽ xã hội Việt Nam.

Nhìn chung, vấn đề đúng hay sai ở tác phẩm “mối chúa” phải đợi kết quả thẩm định nội dung của cơ quan có thẩm quyền. Tuy nhiên, đây là hoạt động cảnh báo vào sự tùy tiện, bừa bãi khi sáng tác văn chương và đừng biến văn học làm công cụ chống phá đất nước, hay xây dựng nó làm công cụ hỗ trợ cho sự phát triển đất nước.

Công Lý

Đọc thêm »

VÀI ĐIỀU XUNG QUANH PHIÊN TÒA XÉT XỬ NGUYỄN VĂN OAI

Ngày 18/9, tại thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với Nguyễn Văn Oai (sinh năm 1981, trú tại xã Quỳnh Vinh, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An) về tội “chống người thi hành công vụ” theo quy định tại Điều 257 và tội "không chấp hành bản án” theo quy định của Điều 304 Bộ luật Hình sự. Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thẩm tra và kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện đúng quy định các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, Hội đồng xét xử xác định các hành vi của Nguyễn Văn Oai đã phạm vào tội “không chấp hành bản án” và “chống người thi hành công vụ.”

Hội đồng tuyên phạt Nguyễn Văn Oai phải chấp hành án phạt của 2 tội là 5 năm tù, 4 năm chấp hành án phạt quản chế, cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù của bản án này.

Liên quan đến vụ án này cho chúng ta có thể nhận thấy vài điều:

Một là đối với Nguyễn Văn Oai, trước đó tháng 5/2013 Oai đã từng bị xét xử và tuyên phạt về tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” theo quy định tại Điều 79 Bộ luật hình sự với mức án 4 năm tù và 4 năm quản chế tại địa phương sau khi mãn hạn tù. Tuy nhiên, thời gian ngồi tù không đủ để giáo dục y để trở thành người có ích cho xã hội. Sau khi ra tù, y tiếp tục lao vào con đường vi phạm pháp luật và hành vi phạm tội của y được trả giá bằng bản án 5 năm tù giam, 4 năm quản chế và cấm đi khỏi nơi cư trú. Đây là một bản án thích đáng cho những kẻ không chịu giáo dục cải tạo để trở thành người có ích cho xã hội. (Xem thêm tại đây: http://www.nhanquyenvn.com/2017/09/ban-thich-dang-cho-ke-coi-thuong-phap-luat-nguyen-van-oai.html)

Tuy nhiên, đằng sau bản án cho thấy Nguyễn Văn Oai không chỉ là một kẻ phạm tội mà còn là một người chồng vô trách nhiệm, một người con bất hiếu. Hình ảnh người vợ trẻ của Oai lại phải vò võ 5 năm đợi chồng khi tuổi đời còn đang son sắt, rồi tương lai của người vợ trẻ này sẽ ra sao khi có một người chồng không chịu tu chí làm ăn và sẵn sàng ngồi tù mà không hề quan tâm đến người vợ trẻ. Hình ảnh người mẹ già của Oai tham dự phiên tòa với khuôn mặt khắc khổ lại một lần nữa mòn mỏi đợi con về. Lẽ ra với trách nhiệm một người con, Oai phải có ý thức chăm sóc cho cái gia đình của mình nhưng y đã chối bỏ nghĩa vụ đương nhiên của một người con, một người chồng.

Hai là, đối với đám dân chủ. Xét về mặt hình thức chúng thể hiện sự ủng hộ giành cho Nguyễn Văn Oai một cách khá hoành tráng, giành cho Oai những mỹ từ hết sức mỹ miều để ca ngợi y. Không chỉ có vậy, trước và trong phiên tòa, chúng đều tổ chức một lực lượng khá hùng hậu để biểu dương lực lượng thể hiện sự ủng hộ đó. Thậm chí một số giáo xứ dưới sự dắt mũi của các linh mục dân chủ như Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục tiến hành cầu nguyện cho Nguyễn Văn Oai… Tuy nhiên, tất cả những việc làm đó không che dấu được bản chất, mục đích của chúng. Mỗi phiên tòa như vậy chỉ là cơ hội để đám dân chủ trổ tài công kích chính quyền đồng thời cũng là để chúng khích lệ cho các thành phần dân chủ khác đang trong quá trình hoạt động dân chủ. Đặc biệt, là đám dân chủ vừa bị bắt trong thời gian vừa qua đang chờ ngày xét xử có thêm được động lực mà phản kháng chính quyền.

Ba là, đối với vị luật sư bào chữa như Hà Huy Sơn, qua phiên tòa này lại cho thấy trình độ bào chữa rất “cùn” cũng như cái bản chất đạo đức giả của ông ta. Ngay sau phiên tòa vị luật sư này đã có một bài trả lời đối với các thành phần dân chủ tham gia phiên tòa trong đó thể hiện những luận điểm bào chữa hết sức phi lý. Vị luật sư này cho rằng: đối với Oai thì phải áp dụng biện pháp cưỡng chế sau đó thì mới đưa truy tố nhưng đây chưa áp dụng biện pháp cưỡng chế nào, Oai chỉ sống ở địa phương, đi đâu thì cũng về chứ có phải đi nơi khác rồi đâu bắt nó về đâu thì không thể bị buộc tội và kết tội về tội không chấp hành án. Hơn nữa, các cơ quan có thẩm quyền vừa xử phạt hành chính 2 lần với mức tiền 2,5 triệu vừa truy cứu trách nhiệm hình sự là không đúng vi phạm nguyên tắc một hành vi chỉ bị xử lý một lần. Nhưng quan điểm bào chữa đó chỉ là lý sự cùn và không có cơ sở pháp lý.

Bởi lẽ, theo quy định tại Điều 91, Luật thi hành án hình sự năm 2010 thì người có chấp hành hình phạt này phải có nghĩa vụ: “a) Chịu sự kiểm soát, giáo dục của Ủy ban nhân dân cấp xã và nhân dân địa phương; không được tự ý rời khỏi nơi quản chế;…đ) Trường hợp được phép đi khỏi nơi quản chế, người chấp hành án phạt quản chế phải khai báo tạm vắng; trình diện, xuất trình giấy phép, làm thủ tục đăng ký tạm trú, lưu trú với Công an cấp xã nơi đến theo quy định; trở về nơi quản chế đúng thời hạn và trình diện với Ủy ban nhân dân cấp xã. Người chấp hành án phạt quản chế đi khỏi nơi quản chế mà không có giấy phép hoặc vi phạm các quy định ghi trong giấy phép nếu không có lý do chính đáng thì thời gian này không được tính vào thời hạn chấp hành án phạt quản chế.”

Trong khi đó, Nguyễn Văn Oai thường xuyên vi phạm các nghĩa vụ này, điều đó cho thấy đã đủ yếu tố cấu thành nên tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án kết tội. Mặt khác, cái mà luật sư Hà Huy Sơn nói là một hành vi không thể bị xử lý hai lần đang cho thấy đang có sự nhầm lẫn. Đây là nguyên tắc trong tố tụng, không ai bị kết án hai lần về cùng một tội phạm, trong khi đó hành vi của Oai những lần trước đã bị xử phạt hành chính cho thấy tính chất hành vi này chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng sau khi đã bị xử phạt nhưng không chịu sửa chữa mà còn cố tình vi phạm thì bị xử lý hình sự là lẽ tất nhiên và không phải trường hợp vi phạm nguyên tắc nêu trên.

Công Mẫn

Đọc thêm »

SỰ THỐI MỒM CỦA DÂN LÀM BÁO

Bấy lâu nay chúng ta đều biết rằng Dân làm báo là một trang lá cải lề trái thường xuyên tập hợp những bài viết đả kích chính quyền từ các chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước cho đến việc xuyên tạc lịch sử, bôi nhọ các lãnh tụ của đất nước…Mới đây, đám lều báo này tiếp tục có một bài viết nhằm mục đích bôi nhọ đối với nguyên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang với tiêu đề: “Nguyên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, phu nhân của ông và ông Đoàn Ngọc Hải giành bữa cơm của người nghèo!” khi trên tờ Thanh niên ngày 18/9/2017 có bài viết “Ông Trương Tấn Sang và phu nhân ăn trưa ở quán cơm 2000 đồng” (Xem thêm tại đây: http://thanhnien.vn/thoi-su/ong-truong-tan-sang-va-phu-nhan-an-trua-o-quan-com-2000-dong-876891.html)

Theo như nội dung bài viết thì việc nguyên Chủ tịch nước và phu nhân ăn cơm tại quán cơm 2000 đồng là hành động “”giành” ăn với người nghèo” bởi nếu như nguyên Chủ tịch nước và phu nhân ăn 2 suất cơm ở quán này điều có cũng đồng nghĩa với việc 2 người nghèo khác đã mất đi một phần ăn lẽ ra thuộc về họ.

Còn việc bài báo trên báo thanh niên có đưa tin thì theo chủ quán ăn này cho biết  vợ chồng nguyên Chủ tịch nước đã đồng hành cùng quán cơm này nhiều năm và đã được ủng hộ 50 triệu đồng cho quán cơm và thường xuyên kêu gọi các mạnh thường quân ủng hộ quán ăn này đó là sự khoe mẽ và để mua danh… Và cuối cùng luận điểm không thể khác trong tất cả các mô tiếp bài viết trên lều báo đều muốn hướng tới việc làm của nguyên Chủ tịch nước chỉ là sự dối trá giống như chế độ Cộng sản ở Việt Nam.

Đúng là cái bản chất đê tiện thối tha của đám lều báo này không thể ngửi được. Mỗi bài viết, mỗi luận điểm nêu ra đều bốc mùi khiến cho người ta ghê tởm.

Việc nguyên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang và phu nhân ăn cơm cùng người nghèo là câu chuyện đời thường đầy ý nghĩa và nhân văn. Hình ảnh vị nguyên Chủ tịch nước bình dị trong đời thường, quan tâm đến cuộc sống của các tầng lớp nhân dân trong xã hội, nhất là những người nghèo, có hoàn cảnh khó khăn mới gần gũi làm sao. Khi chủ quán ăn này mở quán, vợ chồng nguyên Chủ tịch nước đã ủng hộ bằng cả vật chất, tinh thần. Số tiền ủng hộ xuất phát từ cái tâm thiện nguyện và sự đồng hành một cách chân thành cho thấy điều đó. Trước khi ăn cơm cùng những người lao động, người có hoàn cảnh khó khăn là hình ảnh một vị nguyên nguyên thủ quốc gia bình dị, hỏi thăm từ em sinh viên phục vụ tự nguyện đến các nhân viên nấu ăn của quán, đến những người có hoàn cảnh khó khăn về công việc phục vụ, chất lượng bữa ăn…với sự ấm áp đầy tình người.

Hơn nữa, theo như chủ quán cho biết thì trong thời gian qua, vợ chồng nguyên Chủ tịch nước không ngừng kêu gọi các mạnh thường quân ủng hộ cho quán cơm này duy trì và mở rộng. Sự có mặt của vợ chồng nguyên Chủ tích nước càng có động lực cho quán được phát triển hơn nữa. Một điều nên làm bởi một ý nghĩa cao cả.

Còn việc chủ quán tiết lộ số tiền ủng hộ chứ nguyên Chủ tịch nước và phu nhân không hề đề cập đến. Điều đó cho thấy cái “danh” mà đám lều báo nói rằng vợ chồng nguyên Chủ tịch nước đang mua là một sự ngụy tạo hết sức vô lý.

Tất cả những điều đó chỉ càng làm lộ rõ hơn bộ mặt đê hèn của đám lều báo. Sự phủ nhận những tấm lòng thiện nguyện đầy ý nghĩa cao cả như của vợ chồng nguyên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang càng cho thấy sự vô đạo đức của những kẻ bợ đít hải ngoại hại dân hại nước.

Thành Nam

Đọc thêm »

CHU HẢO VÀ PHẠM CHI LAN: NHỮNG CHUYÊN GIA NỬA MÙA KHI NHẮC ĐẾN ĐỒNG TÂM

Bà Phạm Chi Lan, nguyên Phó Chủ tịch, Tổng thư ký Phòng Thương mại & Công nghiệp Việt Nam và ông Giáo sư Chu Hảo, nguyên Thứ trưởng Bộ Khoa học, Công nghệ & Môi trường vừa có buổi phỏng vấn với đài phản động BBC tiếng Việt về những vấn đề nóng trong xã hội Việt Nam, trong đó có vấn đề Đồng Tâm đang được dư luận chú ý quan tâm.

Đầu tiên là bà chuyên gia nửa mùa Phạm Chi Lan với tầm hiểu biết pháp luật hạn hẹp nhưng đã mạnh mồm định hướng pháp luật cho vụ việc xảy ra tại Đồng Tâm: “Về những vụ việc cụ thể như Đồng Tâm, tôi rất trông đợi chính quyền rút cục sẽ xử lý theo cách như ông Nguyễn Đức Chung đã xử lý khi đến với người dân Đồng Tâm và ký biên bản chấp thuận như vậy. Bây giờ họ có thể nói là theo luật pháp thì sẽ phải đưa vấn đề này ra để xem xét xem vi phạm luật đến đâu của người dân, hoặc là những người công chức liên quan vi phạm đến đâu để xử lý, thì tôi mong là kết luận của việc xem xét vi phạm đó sẽ là người dân không vi phạm, hoặc là vi phạm của người dân không đáng đến mức phải xử lý”.

Bà Phạm Chi Lan lại đọc báo đài phản động như BBC tiếng Việt quá nhiều nên không còn phần biệt được phải – trái, trắng – đen nữa rồi. Hành vi sai phạm xảy ra tại Đồng Tâm là quá rõ ràng và cần phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật để răn đe. Nhóm người gây ra hành vi này chỉ là một bộ phận nhỏ trong xã Đồng Tâm, không phải là toàn thể người dân nơi đây. Do vậy, việc bảo vệ những thành phần xấu như này là điều không thể chấp nhận được và cũng không phải theo ý nguyện của người dân xã Đồng Tâm.

Các cơ quan điều tra mới chỉ khởi tố vụ án, chưa hề khởi tố và bắt giam ai liên quan đến hành vi bắt giữ người trái pháp luật và hủy hoại tài sản xảy ra vào giữa tháng 4/2017. Việc khởi tố này là cần thiết để xác định mức độ của hành vi sai trái, xác định hậu quả để làm căn cứ giải quyết cho thấu tình đạt lý. Mặc dù mới chỉ khởi tố vụ án nhưng những đối tượng xấu như Lê Đình Kình, Lê Đình Công,…đã run sợ và tìm cách liên hệ với các thế lực thù địch nhằm giúp đỡ và bao che cho hành vi sai trái của mình.

Đến lượt vị giáo sư kinh tế cũng hùa theo những lời lẽ thiếu khôn ngoan của bà Lan, Giáo sư khoa học Chu Hảo nhưng hiểu biết pháp luật cũng chỉ là đứa trẻ tiểu học: “Và khi xem xét vấn đề đó, thì phải xem xét ngay đến những người đã nhân danh công lý đàn áp, trấn áp và đã gây thương tích cho ông Kình, cái đó phải làm trước, tại sao bây giờ lại không nhắc gì đến? Cho nên ở Đồng Tâm, đừng để ông Kình phải nói lên tiếng nói đau xót như sau, mới đây tôi rất đau xót khi nghe ông nói rằng là ‘chúng ta có thể phải hy sinh cả xương máu để bảo vệ quyền đất đai của chúng ta. Tại sao trong một chế độ mình cứ xưng là vì dân, do dân, rồi nhà nước có pháp luật, mà lại để cho người dân phải nói những tiếng nói như vậy?”

Vị giáo sư Chu Hảo này đang tin theo lời của nhóm Đồng Thuận, một nhóm người chống đối do đối tượng lê Đình Kình cầm đầu. Những lời lẽ này không phải xuất phát từ toàn thể người dân Đồng Tâm, mà chỉ là một bộ phận rất nhỏ những kẻ lợi dụng phá hoại thôi. Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người dân luôn là nhiệm vụ trọng tâm mà Đảng và Nhà nước ta đặc biệt quan tâm. Tuy nhiên, nếu người dân có hành vi vi phạm pháp luật thì đương nhiên phải xử lý, không thể bao che cho những phần tử xấu được.

Nếu làm theo lời hai vị chuyên gia nửa mùa này thì xã hội sẽ loạn, kỷ cương pháp luật bị coi thường. Chuyên gia kinh tế nhưng lại thích bàn luận về chính trị, pháp luật nên mới lòi ra cái “ngu” tiềm tàng bên trong của hai chuyên gia này. Mọi phát ngôn đều cho thấy hai vị này không biết gì về lĩnh vực pháp luật hình sự tại Việt Nam, hầu như chỉ nói theo cảm tính và hùa theo tư tưởng của các tổ chức phản động.

Công Lý

Đọc thêm »