TRÒ HỀ CỦA GIÁO XỨ THÁI HÀ CẦU NGUYỆN CHO “MẸ NẤM GẤU” VÔ TỘI

Theo thông lệ trước mỗi phiền tòa xét xử đối tượng chống phá đất nước, nhà thờ của giáo xứ Thái Hà lại tổ chức buổi thánh lễ cầu nguyện chúa Giê su che chở, bảo vệ cho các đối tượng cực đoan này và cầu nguyện phép mầu giúp phần tử phản động thoát khỏi tội lõi do mình gây ra.

Ngày mai, 29/6/2017, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh sẽ bị đưa ra xét xử sơ thẩm về tội “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam”. Linh mục của giáo xứ Thái Hà nhận được lệnh từ các tổ chức phản động lưu vong nên đã tiến hành buổi thánh lễ cầu nguyện cho blogger mẹ Nấm Gấu vào ngày 25/6 với sự quy tụ đông đảo các nhà dân chủ rởm với mục đích tuyên truyền chống lại chủ trương, chính sách của đất nước ta.

Ngày 25/6 là ngày Chúa nhật nên theo đùng giáo luật, giáo dân phải tập trung tại nhà thờ để làm lễ cầu nguyện. Lợi dụng vấn đề này, các linh mục Bề trên Trịnh Ngọc Hiên, Linh mục phó Bề trên Ngô Văn Kha, Linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong, Linh mục Nguyễn Văn Toản (Chủ Tế) và Linh mục Nguyễn Hữu Hoan đã tổ chức rao giảng những nội dung ngoài giáo lý, trái với những điều răn của Chúa. Thông qua buổi cầu nguyện, các linh mục này đã tuyên truyền thông tin sai lệch về vụ án, về hành vi phạm tội của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh để gây hiểu nhầm trong người dân, tạo làn sóng dư luận xấu về việc xử lý hình sự đối với những đối tượng chống phá đất nước.

Linh mục Nguyễn Văn Toản thuộc giáo xứ Thái Hà khẳng định: “Như thường lệ vào mỗi Chúa Nhật cuối tháng nhà thờ Thái Hà sẽ tổ chức Thánh Lễ cho Công Lý - Hòa Bình. Đặc biệt Chúa Nhật cuối tháng Sáu này chúng ta cũng sẽ cầu nguyện cho chị Maria Mađalêna Nguyễn Ngọc Như Quỳnh. Chị là một phụ nữ can đảm đã dám dấn thân vì lẽ công chính. Ngày 29/6/2017 tới đây là ngày chị bị đưa ra xét xử, chúng ta hãy cầu nguyện cho chị luôn bình an và được xét xử một cách công khai, công bằng”.

Buổi thánh lễ được tổ chức bài bản theo kế hoạch của các đối tượng phản động, thay vì cầm thánh giá để cầu nguyện, linh mục vào giáo dân ở đây lại cầm những banner, những mảnh giấy A4 có chứa nội dung sai trái để cầu nguyện. Giáo dân ở đây đã bị những kẻ linh mục biến chất xỏ mũi, lợi dụng lòng tin tôn giáo để tiến hành nhiều hoạt động sai trái.

Nguyễn Ngọc Như Quỳnh là kẻ bị ảo tưởng về chính trị, thường xuyên tiến hành nhiều hoạt động tuyên truyền luận điệu xuyên tạc, gây hoang mang trong dư luận. Blogger này thường xuyên lợi dụng những vấn đề nóng, đến những điểm nóng để tuyên truyền luận điệu kích động nhằm phá rối sự ổn định của đất nước. Hành vi của blogger mẹ Nấm Gấu được các thế lực thù địch với Việt Nam trả công khá hậu hĩnh.

Ngày 29/6, Tòa án nhân dân sẽ tổ chức xét xử sơ thẩm công khai vụ án này. Nếu thực sự Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã thực hiện hành vi trái với pháp luật hình sự Việt Nam thì có tổ chức hàng trăm buổi cầu nguyện đi chăng nữa thì bị cáo Quỳnh vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự với hình phạt tù có thể sẽ rất cao. Thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải trước Tòa về hành vi phạm tội là cơ sở quan trọng để giảm nhẹ mức hình phạt tù cho bị cáo này. Quy định của pháp luật Việt Nam không cho phép bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào tác động, can thiệp đến Hội đồng xét xử trong quá trình xét xử vụ án.

Công Lý

Đọc thêm »

HRW: LUẬT SƯ DÂN CHỦ LÀ BAO CHE TỘI PHẠM

Ngày 20/6, Quốc hội thông qua luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của bộ luật Hình sự 2015, trong đó, việc tố giác thân chủ của Luật sư là vấn đề được nhiều người quan tâm. Tại khoản 3 Điều 19 quy định: “Người không tố giác là người bào chữa không phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 điều này, trừ trường hợp không tố giác các tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc tội khác là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do chính người mà mình bào chữa đang chuẩn bị, đang thực hiện hoặc đã thực hiện mà người bào chữa biết rõ khi thực hiện nhiệm vụ bào chữa”. Đối với những tội phạm có tính chất đặc biệt này, nếu luật sư biết rõ mà không tố giác thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “không tố giác tội phạm”.

Tại thời điểm thảo luận cũng như ngay sau khi thông qua dự thảo, nhiều luật sư đã lên tiếng phản đối quy định này, cho rằng quy định đó trái với đạo đức hành nghề luật sư, cản trở việc bào chữa, cản trở việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức. Đặc biệt, số luật sư dân chủ có móc nối với các thế lực thù địch, các tổ chức phản động liên tục xuyên tạc chủ trương này, tìm mọi cách để xóa bỏ điều luật này tương từ như phong trào đòi xóa bỏ Điều 258 trước đây.

Khi Bộ luật hình sự năm 2015 và luật sửa đổi có hiệu lực, các luật sư dân chủ chuyên đi bào chữa cho các đối tượng phản động, chống phá đất nước sẽ hết đường làm ăn, kiếm chác từ những hành vi trái pháp luật này. Trong nhiều năm qua, một số luật sư biến chất đã lợi dụng việc bào chữa để tuyên truyền thay những luận điệu xuyên tạc, luôn mượn danh bào chữa miễn phí cho các đối tượng phản động nhưng bản chất lại là nhận tiền từ các thế lực thù địch với Việt Nam ở bên ngoài.

Khi Quốc hội vừa bấm nút thông qua văn bản luật này, Brad Adams, Giám đốc Ban Á châu của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền của tổ chức Human Rights Watch đã phát biểu về điều luật này như sau: “Buộc luật sư phải vi phạm tính bảo mật giữa người bào chữa và thân chủ có nghĩa rằng các luật sư sẽ trở thành chỉ điểm cho nhà nước, và thân chủ sẽ không có lý do gì để tin tưởng luật sư của mình” hay như “Các nhà đầu tư và đối tác thương mại nước ngoài của Việt Nam cần hết sức lưu ý về điều luật bắt buộc các luật sư của mình phải trình báo thông tin riêng tư của thân chủ với chính quyền, nếu muốn tránh gặp phiền phức”.

Nhận định của tổ chức Human Rights Watch khá sai lầm khi bảo vệ thói xấu của luật sư: “Bộ luật hình sự sửa đổi thể hiện tinh thần thiếu cam kết của Việt Nam đối với nỗ lực cải thiện thành tích về nhân quyền yếu kém của mình. Nếu Việt Nam thực tâm muốn thúc đẩy chế độ pháp quyền, họ cần tạo điều kiện cho các luật sư làm công việc chuyên môn của mình chứ không phải đưa ra các điều luật mới khiến cho luật sư không thể làm việc được”.

Từ trước đến nay, Luật sư đã và đang làm tốt nhiệm vụ, trách nhiệm của mình, tuy nhiên vẫn tồn tại một số thành phần lợi dụng danh nghĩa luật sư để chuộc lợi và thực hiện ngược hành vi trái pháp luật, bảo vệ, bao che cho những hành vi nguy hiểm sắp xảy ra. Điều này là trái với đạo đức của một cá nhân bình thường, chẳng nhẽ khi bào chữa mà biết chắc thân chủ của mình do thù hằn với bị hại và đã lên kế hoạch trừ khử thì người bào chữa, ở đây là luật sư lại để im, thậm chí tiếp tay cho hành vi đặc biệt nguy hiểm này.

Pháp luật hình sự quy định rất rõ về tội “không tố giác tội phạm”, điều này được thể hiện qua Bộ luật hình sự nă 1985, 1999, 2015 với chủ thể của tội phạm này là “người nào”, tức là bất kỳ ai biết tội phạm sắp xảy ra, đang xảy ra hoặc đã xảy ra mà không tố giác thì phải chịu trách nhiệm hình sự. Những chủ thể đặc biệt chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự khi không tố giác tội phạm xâm phạm an ninh quốc và và các tội đặc biệt nghiêm trọng là  ông, bà , cha, mẹ, con, cháu, anh chị em ruột, vợ hoặc chồng của người phạm tội. Như vậy, từ trước đến nay, người bào chữa không phải chủ thể đặc biệt và có thể phải chịu trách nhiệm hình sự khi không tố giác tội phạm.

Chủ trương xây dựng pháp luật của Quốc hội là đúng đắn, phù hợp với tình hình thực tiễn và được đại đa số Đại biểu Quốc hội tán thành. “Dân chủ” không có nghĩa là được che giấu tội phạm, không tố giác tội phạm, quan điểm sai trái này chỉ tồn tại ở pháp luật tư bản, còn đối với pháp luật xã hội chủ nghĩa thì mọi người đều bình đẳng như nhau, đều có nghĩa vụ đối với Nhà nước và xã hội, tố giác tội phạm là một trong số những nghĩa vụ đó.

Công Lý

Đọc thêm »

PHẠM ĐOAN TRANG: “HÈN CÓ HỆ THỐNG” HAY NGU CÓ HỆ THỐNG?

Phạm Đoan Trang không quá xa lạ trong phong trào dân chủ với nhiều bài viết, bình luận được đám dân chủ cuội rất tung hô. Tuy nhiên, những bài viết, những lập luận có vẻ như khoa học, chặt chẽ đó của Phạm Đoan Trang luôn cho thấy đằng sau đó là một kẻ ngu dốt nhưng vẫn luôn cố tỏ ra “nguy hiểm”.

Mới đây, trên trang cá nhân của mình, thị lại thể hiện điều đó một cách khá rõ nét. Trên dòng status của mình Đoan Trang đã đặt tiêu đề “HÈN CÓ HỆ THỐNG” để ám chỉ chính quyền trong các vụ việc cụ thể liên quan đến các nhà dân chủ. Cụ thể, trường hợp Nguyễn Ngọc Như Quỳnh bị Cơ quan An ninh điều tra Khánh Hòa khởi tố, bắt tạm giam để điều tra một thời gian dài mà không cho luật sư tham gia đã làm hạn chế thời gian để luật sư chuẩn bị bào chữa. Hay trường hợp khác là Nguyễn Văn Đài và Lê Thu Hà cũng bị bắt tạm giam một thời gian dài “họ vẫn om đấy, “ngâm” đấy. Chẳng qua cũng chỉ là một đòn hành hạ để bẻ gãy ý chí của Nguyễn Văn Đài và Lê Thu Hà, để hai người phải tuyệt vọng và khuất phục mà thôi.” Hoặc là trường hợp Đinh Đăng Định “người cũng bị tù vì vận động kiến nghị tập thể chống dự án khai thác bauxite ở Tây Nguyên. Ông phát bệnh ung thư dạ dày ở trong nhà tù cộng sản, được thả cho về nhà đúng một tháng thì mất (đầu năm 2014).”

Tất cả những lý lẽ trên cho thấy sự ngu dốt của Đoan Trang mà ta có thể gọi là “NGU HỆ THỐNG”. Bởi lẽ:

Các đối tượng trên được Phạm Đoan Trang nhắc tới như Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Nguyễn Văn Đài, Lê Thu Hà đều là những đối tượng phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia. Đối với loại tội phạm này thì thời hạn điều tra tương đối dài. Hơn nữa sự tham gia của người bào chữa thường bắt đầu khi kết thúc điều tra. Theo Khoản 1 Điều 58 Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành “Người bào chữa tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can. Trong trường hợp bắt người theo quy định tại Điều 81 và Điều 82 của Bộ luật này thì người bào chữa tham gia tố tụng từ khi có quyết định tạm giữ. Trong trường hợp cần giữ bí mật điều tra đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia, thì Viện trưởng Viện kiểm sát quyết định để người bào chữa tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra.”

Đó là cơ sở pháp lý của việc sau một thời gian điều tra tương đối dài và khi nào kết thúc thì người bào chữa mới được phép tham gia bào chữa. Xét về mặt bản chất bên trong, hiện nay trên thế giới có nhiều mô hình tố tụng khác nhau như Tranh tụng, Thấm vấn, Pha trộn. Mỗi quốc gia tùy theo điều kiện kinh tế xã hội, truyền thống lập pháp mà lựa chọn mô hình nào cho phù hợp. Việt Nam đang đi theo mô hình tố tụng pha trộn thiên về thẩm vấn. Đây là mô hình có ưu thế là kiểm soát tốt tình hình tội phạm, phương pháp chủ yếu được áp dụng giải quyết vụ án là phương pháp điều tra, xét hỏi. Vì vậy, quá trình điều tra luôn diễn ra trong một khoảng thời gian dài để Cơ quan điều tra xác định tội phạm, người phạm tội, xác định tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của người phạm tội. Tuy nhiên, bên cạnh đó, Việt Nam cũng tích cực tiếp thu những yếu tố dân chủ của mô hình tranh tụng để bảo đảm một cách hữu hiệu nhất quyền của người tham gia tố tụng, trong đó có quyền bào chữa.

Từ bản chất bên trong cũng như cơ sở pháp lý bên ngoài cho thấy rằng hoặc Đoan Trang đang cố tình lập lờ để vu cáo chính quyền hoặc quá ngu dốt nhưng lại nghĩ mình tài giỏi.

Còn đối với trường hợp Đinh Đăng Định mắc bệnh ung thư trong quá trình chấp hành án. Với tình trạng bệnh của ông Định, các cơ quan có thẩm quyền đã tiến hành các thủ tục tạm đình chỉ việc chấp hành án theo quy định của pháp luật. Sau đó, Chủ tịch nước đã ký quyết định đặc xá tha tù trước thời hajnd đối với ông Định. Điều này vừa đúng quy định của pháp luật, vừa thể hiện chính sách nhân đạo của Đảng và Nhà nước. Điều này ai cũng thừa nhận không có gì phải bàn cãi cả.

Những cái ngu khi nói về các vụ việc trên khi không hiểu biết của Phạm Đoan Trang chúng ta có thể gọi là “NGU HỆ THỐNG”.

Công Mẫn

Đọc thêm »

VỀ VIỆC NGUYỄN VĂN HÓA BỊ THAY ĐỔI TỘI DANH

Sự cố môi trường biển các tỉnh miền Trung trong thời gian qua luôn bị các nhà dân chủ lợi dụng để tiến hành các hoạt động chống phá nhà nước gây mất an ninh trật tự theo sự chỉ đạo của đám cờ vàng hải ngoại. Tuy nhiên, cũng đã có rất nhiều dân chủ rận đã bị các cơ quan chức năng khởi tố, bắt giam để điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật. Trong số các rận chủ đó có Nguyễn Văn Hóa sinh năm 1995, trú tại xã Kỳ Khang, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh, bị Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Hà Tĩnh khởi tố, bắt giam về tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, công dân” theo Điều 258, Bộ luật Hình sự Việt Nam.

Sau một thời gian tiến hành điều tra, Cơ quan An ninh điều tra đã ra quyết định thay đổi tội danh đối với Nguyễn Văn Hóa từ Điều 258 sang Điều 88 Bộ luật hình sự “Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Thông tin về việc thay đổi quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can này đối với Nguyễn Văn Hóa đến tai các nhà dân chủ và thế là một loạt các lều báo lá cải đồng loạt thông tin về vụ việc này. Mục đích của chúng là muốn thu hút dư luận và không gì khác ngoài việc xuyên tạc, vu cáo chính quyền.

Tuy nhiên, vụ việc này dưới góc độ pháp lý hoàn toàn có những cơ sở cụ thể. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự thì “1. Khi có căn cứ xác định tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự.” và Khoản 1 Điều 127 Bộ luật tố tụng hình sự  quy định “1. Khi tiến hành điều tra, nếu có căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị can không phạm vào tội đã bị khởi tố hoặc còn hành vi phạm tội khác thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can.”

Điều đó có nghĩa, lúc đầu, Cơ quan điều tra mới có những tài liệu chứng cứ về hành vi phạm tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, công dân” theo Điều 258, Bộ luật Hình sự Việt Nam. Quyết định khởi tố này là tiền đề, cơ sở pháp lý để mở ra một cuộc điều tra công khai đối với Nguyễn Văn Hóa. Trong giai đoạn điều tra, Cơ quan điều tra áp dụng các biện pháp điều tra do Bộ luật tố tụng hình sự quy định để xác định tội phạm, người thực hiện hành vi phạm tội được đúng đắn và đầy đủ nhất. Như chúng ta thấy, sau khi bị khởi tố, bắt giam, Hóa đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái và mong muốn hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Điều đó có nghĩa, Hóa đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Từ những chứng cứ có được trong quá trình điều tra mà Cơ quan điều tra xác định hành vi phạm tội của Hóa trên thực tế không đúng với tội danh trong quyết định khởi tố trước đó thì Cơ quan điều tra phải thay đổi quyết định khởi tố cho đúng với bản chất của vụ án, đảm bảo đúng người đúng tội.

Đó là góc độ pháp lý về việc thay đổi quyết định khởi tố vụ án, bị can đối với Nguyễn Văn Hóa. Với góc độ này thì mọi ngụy biện, giải thích của đám dân chủ đều được coi là những luận điểm xuyên tạc mà thôi.

Thành Nam

Đọc thêm »

ĐÔI ĐIỀU VỀ “VIỆT NAM TỪ CHỐI KHÔNG CHO THĂM NHÀ TRANH ĐẤU NHÂN QUYỀN ĐANG BỊ GIAM GIỮ”

Bấy lâu nay khi nói đến vấn đề nhân quyền thì một trong những chủ đề mà đám dân chủ cũng như những tổ chức, cá nhân nước ngoài thiếu thiện cảm với Việt Nam khai thác đó là việc liên quan đến vấn đề giam giữ các phạm nhân trong các trại giam, trại tạm giam. Mới đây nhất, nhân việc hai vị dân biểu của Đức là Martin Patzelt và Philipp Lengfeld của Đức có chuyến sang Việt Nam để “tiếp tục tìm hiểu và thâu thập thông tin về tình trạng nhân quyền tại Việt Nam cũng như thăm Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh trong tù, như ông Patzelt đã tuyên bố hồi tháng 4 năm ngoái.”

Tuy nhiên, mục đích thăm gặp Nguyễn Hữu Vinh không được cơ sở giam giữ giải quyết. Vì thế, khi trở lại Đức, dân biểu Martin Patzelt tỏ ra cay cú: “tôi phải nói lên nỗi bất bình của tôi trước những yếu kém vẫn còn lớn về tình hình nhân quyền tại Việt Nam. Thật đáng tiếc là tôi đã không được phép thăm gặp blogger Nguyễn Hữu Vinh đang bị giam tù”. Còn đám rận Việt thì đăng đàn ngay trên lề trái với luận điệu “Việt Nam từ chối không cho thăm nhà tranh đấu nhân quyền đang bị giam tù”.

Tất cả đó chỉ là màn kịch của đám dân chủ cũng như các vị dân biểu ngoại bang kia mà thôi. Chúng ta phải nhìn nhận khách quan vấn đề ở chỗ việc quản lý phạm nhân là vấn đề vừa có tính trừng phạt người có hành vi phạm tội, vừa phải giáo dục, cải tạo để họ trở thành người có ích cho xã hội và phải tuân theo các quy định chặt chẽ về việc thi hành án phạt tù.

Theo Điều 4 Thông tư 46/2011/TT-BCA ngày 30 tháng 6 năm 2011 Quy định việc phạm nhân gặp thân nhân; nhận, gửi thư; nhận tiền, quà và liên lạc điện thoại với thân nhân quy định:

“1. Những người là thân nhân phạm nhân được thăm gặp phạm nhân gồm: ông, bà nội, ngoại; bố, mẹ đẻ; bố, mẹ vợ (hoặc chồng); bố, mẹ nuôi hợp pháp; vợ hoặc chồng; con đẻ, con dâu, con rể, con nuôi hợp pháp; anh, chị, em ruột; anh, chị em vợ (hoặc chồng); cô, dì, chú, bác, cậu, cháu ruột.

2. Đại diện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khác có đề nghị thăm gặp phạm nhân thì Giám thị trại giam, Giám thị trại tạm giam, Thủ trưởng cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện xem xét, giải quyết nếu xét thấy phù hợp với lợi ích chính đáng của phạm nhân và yêu cầu của công tác quản lý, giáo dục cải tạo phạm nhân.”

Hơn nữa, việc thăm gặp phạm nhân phải tuân theo trình tự được quy định tại Khoản 1 Điều 5 Thông tư này như sau:

“1. Thân nhân đến thăm gặp phạm nhân phải là người có tên trong Sổ thăm gặp (trường hợp thăm gặp lần đầu chưa có Sổ thăm gặp thì phải có đơn xin thăm gặp có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi cư trú hoặc của cơ quan, tổ chức nơi người đó làm việc, học tập) và phải có một trong những giấy tờ sau (trừ người dưới 16 tuổi): Giấy chứng minh nhân dân; Hộ chiếu; giấy xác nhận là cán bộ, chiến sĩ, công nhân viên thuộc lực lượng Quân đội nhân dân, Công an nhân dân. Trường hợp người đến thăm gặp không có giấy tờ tùy thân thì phải có đơn đề nghị có dán ảnh được Ủy ban nhân dân hoặc cơ quan có thẩm quyền nêu trên xác nhận, đóng dấu vào đơn và đóng dấu giáp lai vào ảnh….”

Đối chiếu với các quy định như vậy, thì hai vị dân biểu kia không phải thân nhân của Nguyễn Hữu Vinh, có nghĩa là không thuộc trường hợp thứ nhất mà chỉ có thể thuộc trường hợp thứ hai đó là cơ quan, tổ chức, cá nhân khác. Nhưng việc các cá nhân này thăm Nguyễn Hữu Vinh chỉ là đề nghị ở phía họ chứ việc đồng ý hay không phải do thủ trưởng các cơ sở giam giữ quyết định trên cơ sở phù hợp với lợi ích chính đáng của phạm nhân hoặc yêu cầu của công tác quản lý giáo dục phạm nhân. Điều này là hoàn toàn phù hợp với việc thi hành loại hình phạt này.

Hơn nữa, muốn được đồng ý thăm phạm nhân thì phải có giấy tờ đầy đủ như trên đã nêu. Tuy nhiên, các vị dân biểu kia chỉ võ mồm, võ đoán mà không thấy công khai bất cứ giấy tờ xác nhận của bất kỳ cơ quan tổ chức nào. Điều đó có nghĩa, các vị muốn gặp là được sao? Sự tùy tiện đó dẫn đến không được chấp nhận thăm gặp là điều hoàn toàn dễ hiểu.

Công Mẫn

Đọc thêm »

HUMAN RIGHTS WATCH LẠI KẾT LUẬN BỪA VỀ NHÂN QUYỀN VIỆT NAM

Ngày 19/6 vừa qua, tổ chức tư bản nhân quyền mang tên Human Rights Watch công bố bản phúc trình về việc nhiều nhà hoạt động nhân quyền và các blogger ở Việt Nam thường xuyên bị hành hung, đe dọa. Nội dung bản phúc trình chứa đựng nhiều sự mâu thuẫn, thông tin tài liệu một chiều, thiếu tính xác thực, tuy chưa kiểm chứng nhưng Human Rights Watch đã vội công bố ra toàn thế giới làm ảnh hưởng đến uy tín, vị thể của Việt Nam.

Trong bản phúc trình, tổ chức này đã đưa ra thông tin sai trái như “Hiện tượng côn đồ bắt cóc các nhà hoạt động giữa ban ngày, dùng vũ lực cưỡng ép họ lên xe rồi đánh đập cho thấy có sự miễn trừ trách nhiệm trong việc đàn áp các nhà hoạt động”. Hoặc đại diện cho Human Rights Watch, kẻ đứng đằng sau mọi thông tin sai lệch này là Brad Adams nhận định: “Tình trạng các nhà hoạt động ở Việt Nam có nguy cơ bị bỏ tù vì phát ngôn ý kiến của mình đã đủ tồi tệ rồi, giờ đây họ lại còn phải đối mặt với nguy cơ mất an toàn hàng ngày, chỉ vì thực thi các quyền cơ bản của mình. Chính phủ Việt Nam cần tuyên bố rõ rằng kiểu hành xử đó sẽ không được dung thứ, và chấm dứt chiến dịch đối phó với những người vận động cho nhân quyền theo cách thức này”.

Bác bỏ lại thông tin sai lệch này, Phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao Việt Nam, bà Lê Thị Thu Hằng đã trả lời rõ ràng: "Bảo đảm và thúc đẩy các quyền con người là chính sách nhất quán của Nhà nước Việt Nam, được thực hiện phù hợp với Hiến pháp và pháp luật Việt Nam cũng như các công ước quốc tế về quyền con người mà Việt Nam là thành viên. Những nỗ lực và thành tựu của Việt Nam về bảo đảm và thúc đẩy quyền con người thời gian qua đã được cộng đồng quốc tế ghi nhận rộng rãi. Việt Nam bác bỏ báo cáo của Tổ chức Human Rights Watch. Báo cáo dựa trên những thông tin sai sự thật, thiếu khách quan về tình hình Việt Nam".

Ở Việt Nam, pháp luật luôn được tôn trọng và bảo đảm thực hiện, pháp luật bình đẳng với mọi chủ thể tham gia, mọi người đều không bị đối xử phân biệt. Nếu có sự việc hành hung các nhà hoạt động hay blogger thì cơ quan điều tra đã vào cuộc để xử lý, không có một quy định nào miễn trách nhiệm hình sự cho hành vi này. Chẳng qua là các nhà dân chủ rởm hay bịa đặt, phao tin lừa gạt các tổ chức, cá nhân thiếu thông tin như Human Rights Watch để kiếm tiền mà thôi. Nếu bị hành hung thật thì sao các đối tượng này lại không lên cơ quan điều tra trình báo, chỉ ở nhà chụp ảnh rồi đi kêu gào, ăn xin tiền hỗ trợ từ các tổ chức phản động khắp nơi.

Human Rights Watch vốn nổi tiếng là tổ chức tư bản thân Mỹ và EU, vì vậy những hoạt động của tổ chức này luôn phục vụ cho âm mưu của bè cánh tư bản. Trong nhiều năm qua, tổ chức tư bản này đã đưa ra nhiều bản phúc trình, lời nhận xét mang tư tưởng thù địch với Việt Nam, luôn kết hợp với các đối tượng xấu, những kẻ giả danh dân chủ, nhân quyền tiến hành phá hoại Việt Nam dưới mọi hình thức.

Đảng, Nhà nước ta luôn chủ trương và thực hiện nhiều biện pháp để bảo vệ nhà báo cũng như các blogger trong quá trình tác nghiệp. Điển hình như vụ việc hai phóng viên của VTV bị đối tượng xấu đâm xe vào khi đang tác nghiệp, cơ quan điều tra đã vào cuộc, khởi tố vụ án, mời đối tượng thực hiện hành vi hành hung này lên trụ sở cơ quan điều tra để làm rõ sự việc. Những nội dung như trong bản phúc trình vừa được Human Rights Watch công bố đều không có giá trị đối với Việt Nam và trên toàn thế giới.

Công Lý

Đọc thêm »

NGÀY 21/6 TÔN VINH NHỮNG HY SINH THẦM LẶNG

Ngày 21/6 hàng năm là ngày báo chí cách mạng Việt Nam, là ngày kỉ niệm sự ra đời của báo "Thanh niên" do lãnh tụ Nguyễn Ái Quốc sáng lập (ngày 21/6/1925). Tờ báo "Thanh niên" đã mở ra một dòng báo chí mới: báo chí cách mạng Việt Nam. Từ khi có báo "Thanh niên", báo chí Việt Nam mới giương cao ngọn cờ cách mạng, nói lên ý chí, khát vọng của dân tộc Việt Nam và chỉ rõ phương hướng đấu tranh của nhân dân Việt Nam vì độc lập, tự do và chủ nghĩa xã hội.

Có thể thấy ngay từ khi ra đời, các cơ quan báo chí đã thể hiện một vai trò rất quan trọng, là cơ quan ngôn luận, là kênh thông tin đa dạng, mang tính cập nhật để đưa đến cho nhân dân. Với sự phát triển mạnh mẽ của mình trong những năm qua, ở Việt Nam đã xuất hiện thêm rất nhiều đầu báo mới, cả chính thống lân không chính thống, và nở rộ mạnh mẽ và nhanh chóng nhất phải kể đến báo điện tử. Mạng internet phát triển, kéo theo sự phát triển ồ ạt của các trang báo điện tử, báo mạng.

Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng từng có dòng nhận xét về báo chí: “báo chí là công cụ đấu tranh xã hội, đấu tranh dân tộc, đấu tranh giai cấp. Báo chí cách mạng không chỉ là phương tiện thông tin thuần túy, càng không phải là công cụ giải trí đơn thuần, mà nó có chức năng tuyên truyền, cổ động, tập hợp và tổ chức quần chúng đấu tranh cách mạng, giáo dục và hướng dẫn hành động của các tầng lớp xã hội. Trên thế giới, dù nói ra hay không nói ra, các thế lực chính trị, các tổ chức kinh tế, xã hội,... đều sử dụng báo chí như những công cụ phục vụ cho lợi ích của họ”.

Báo chí là công cụ giúp định hướng tư tưởng, giáo dục cho các tầng lớp trong xã hội. Ở nước ta, dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản, báo chí Việt Nam đã thực hiện tốt nhiệm vụ của mình, từng bước giáo dục, định hướng tư tưởng quần chúng nhân dân theo sự nghiệp phát triển đất nước. Báo chí không chỉ đơn thuần đưa tin tức đến bạn đọc, đây chỉ là một trong số rất nhiều chức năng của báo chí, mà báo chí cần phải hiện thực hóa, cụ thể hóa những đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước, gắn kết, tập hợp toàn dân tộc cùng nhau phát triển đất nước.

Để đạt được những thành tích đó, những người làm nghề báo đã phải hy sinh thời gian, công sức, máu xương của mình để thu thập tin tức, viết bài để cung cấp đến bạn đọc những thông tin trung thực nhất. Điển hình như vụ việc vừa qua, khi hai phóng viên của đài truyền hình VTV đang quay phóng sự ở Sóc Sơn về việc lấn chiếm đất đai trái pháp luật ở đây thì xuất hiện đối tượng đi xe ôtô đâm thẳng vào hai phóng viên khiến máy quay hư hỏng nặng, thật mà là không gây thiệt hại về sức khỏe, tính mạng.

Ảnh minh họa. Nguồn: internet

Trong nhiều năm qua, các lực lượng chức năng, đặc biệt là lực lượng công an đã hỗ trợ, bảo vệ phóng viên trong quá trình tác nghiệp. Ở những điểm nóng về an ninh trật tự hoặc những nơi thu thập tin tức có tính nguy hiểm cao đều có sự theo sát, kèm cặp kỹ lưỡng của lực lượng công an, hoạt động này phần nào đã giúp bảo vệ nhà báo khỏi những đối tượng xấu.

Ngày 21/6 hàng năm là ngày tôn vinh những nhà báo, phóng viên, những người công tác trong các đơn vị báo chí. Họ là những người làm báo chân chính, giữ đúng đạo đức của nghề báo. Tuy nhiên trong thời đại công nghệ thông tin bùng nổ như hiện nay, một số cá nhân xấu đã lợi dụng danh nghĩa nhà báo để thực hiện nhiều hành vi trái đạo đức, vi phạm pháp luật, chuộc lợi cá nhân. Những đối tượng phản độn cũng lợi dụng danh nghĩa này để viết bài tuyên truyền, xuyên tạc những luận điệu sai trái, thù địch với đất nước ta. Minh chứng cụ thể đó là trong nhiều năm trở lại đây, rất nhiều nhà báo đã bị thu hồi thẻ nhà báo, phải ngồi tù vì hành vi phát tán những thông tin sai sự thật.

Nghề làm báo khá vất vả, gian nan nên đòi hỏi những nhà báo phải có phẩm chất tốt, tinh thần trách nhiệm cao với công việc và với cộng đồng, nếu để xảy ra sai sót sẽ gây hậu quả rất nghiêm trọng cho xã hội và cho chính người làm báo. Do đó, cần phải tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với báo chí, tăng cường sự giám sát của quần chúng nhân dân, định hướng báo chí theo những chuẩn mực cụ thể, tránh những sai sót trong quá trình thực hiện. Báo chí Việt Nam sẽ còn tồn tại lâu dài, đồng hành cùng sự nghiệp phát triển và bảo vệ Tổ quốc, đấu tranh chống lại những âm mưu xuyên tạc, kích động gây hằn thù, chia rẽ dân tộc, bảo vệ sự ổn định, vững mạnh trong lĩnh vực văn hóa tư tưởng.

Công Lý

Đọc thêm »

LÊ CÔNG ĐỊNH LẠI THỂ HIỆN CHẤT “ANH HÙNG RƠM”

Ngày 17/5/2017, Chủ tịch nước Trần Đại Quang đã ký Quyết định số 832/QĐ-CTN về việc tước quốc tịch Việt Nam đối với Phạm Minh Hoàng. Liên quan đến Quyết định này đã có nhiều nhà dân chủ lên tiếng, trong đó, đáng lưu ý có sự lên tiếng của luật sư Lê Công Định có tính nổi bật theo quan điểm cá nhân tác giả.

Tính nổi bật trong luận điệu mà Lê Công Định đưa ra là “HÃY TƯỚC QUỐC TỊCH CỦA TÔI” trên trang cá nhân của mình. Lý giải cho quan điểm này thì Định dẫn chứng và phân tích đoạn trả lời phỏng vấn của người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Thu Hằng khi trả lời phóng viên hãng thông tấn AFP:  “Phạm Minh Hoàng đã vi phạm pháp luật và xâm phạm an ninh quốc gia. Việc tước quốc tịch được thực hiện theo đúng pháp luật của Việt Nam. Các cơ quan chức năng của Việt Nam đã thông báo tới cá nhân ông Hoàng và Đại sứ quán Pháp tại Việt Nam”.

Trước câu trả lời trên của Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Thu Hằng, Lê Công Định cho rằng “tôi thấy lập luận và suy luận của bà Hằng có vẻ đơn giản và tùy tiện”. Lê Công Định lập luận, nếu như “Ai vi phạm pháp luật và xâm phạm an ninh quốc gia thì sẽ bị tước quốc tịch Việt Nam”, thì trường hợp của ông ta (Lê Công Định từng bị tuyên phạt 5 năm tù và 3 năm quản chế về tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân), cũng xứng đáng bị tước quốc tịch. Thế là, Lê Công Định lên giọng ra vẻ anh hùng rơm bằng tuyên bố “HÃY TƯỚC QUỐC TỊCH CỦA TÔI”.

Quả thật những tuyên bố đó cho thấy cái “chất anh hùng” của Lê Công Định. Cái “chất” đó thể hiện, việc tuyên bố như vậy là thẳng thắn lên án chính quyền Cộng sản tùy tiện trong việc áp dụng pháp luật. Hơn nữa, thể hiện sự mạnh mẽ đồng hành, ủng hộ nhà dân chủ Phạm Minh Hoàng và chứng tỏ khả năng lập luận, lên tiếng trong giới dân chủ.

Tuy nhiên, cái cách thể hiện “chất anh hùng” của Định lại cho thấy bản chất của Định càng được rõ ràng hơn. Về mặt pháp lý, việc tước quốc tịch của Phạm Minh Hoàng hoàn toàn dựa trên cơ sở pháp lý rõ ràng, được quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật. Theo Điều 31, Luật Quốc tịch Việt Nam năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014), quy định:

“1. Công dân Việt Nam cư trú ở nước ngoài có thể bị tước quốc tịch Việt Nam, nếu có hành vi gây phương hại nghiêm trọng đến nền độc lập dân tộc, đến sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam hoặc đến uy tín của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

2. Người đã nhập quốc tịch Việt Nam theo quy định tại Điều 19 của Luật này dù cư trú ở trong hoặc ngoài lãnh thổ Việt Nam cũng có thể bị tước quốc tịch Việt Nam, nếu có hành vi quy định tại khoản 1 Điều này”.

Đồng thời, để ra được Quyết định tước quốc tịch đối với Phạm Minh Hoàng thì Chính phủ đã có Tờ trình số 191/TTr-CP ngày 12/5/2017 giải trình tất cả các lý do, các bằng chứng về hành vi của Phạm Minh Hoàng làm căn cứ thực tiễn cho việc ra Quyết định. Điều đó cho thấy, Định là một luật sư mà không chịu hiểu các quy định pháp luật hoặc cố tình hiểu và định hướng đám dân chủ hiểu theo kiểu của đám dân chủ đã thể hiện bản chất dối trá bấy lâu nay của “ngụy anh hùng” này.

Hơn nữa, trước nay chúng ta đều thấy, định chỉ có cái võ mồm là mạnh thôi chứ bản chất của y thì nhát lắm. Còn nhớ năm xưa, khi phạm tội cùng đồng bọn, trong khi các nhà dân chủ khác trong cùng “ổ nhóm” kiên quyết không khai thì Định vừa nhập trại tạm giam đã khai tuốt hành vi phạm tội của đồng bọn để xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, để đẩy đồng bọn vào những án nặng nề hơn mình. (Xem thêm: http://www.nhanquyenvn.com/2016/12/le-cong-inh-ke-luon-leo-co-hang.html) Điều đó cho lần này việc Định tuyên bố như vậy chỉ là hình thức thôi chứ nếu bị các cơ quan chức năng mà sờ gáy lại lật lọng mà van xin chứ đâu có khí thể được nữa.

Công Mẫn

Đọc thêm »