LIÊN HỢP QUỐC SAI LẦM KHI CẢNH BÁO VIỆT NAM XỬ LÝ CÁC ĐỐI TƯỢNG TUNG TIN GIẢ MÙA DỊCH COVID 19

Vào ngày 3/6 vừa qua, đại diện của Liên Hiệp Quốc ra thông cáo trong đó có nội dung lên tiếng báo động về trình trạng vi phạm quyền tự do biểu đạt trong mùa dịch Covid-19 ở 12 quốc gia châu Á-Thái Bình Dương, trong đó có Việt Nam. Cáo buộc vô căn cứ, thiếu tính pháp lý này đã khiến dư luận hiểu sai lệch bản chất của sự việc, hiểu nhầm về quá trình thực thi quyền con người ở Việt Nam.

Bà Michelle Bachelet, lãnh đạo Văn phòng Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc (OHCHR).

Bà Michelle Bachelet, lãnh đạo Văn phòng Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc (OHCHR) đã cáo buộc Việt Nam gia tăng việc bắt bớ người dân một cách tùy tiện khi họ lên tiếng chỉ trích chính phủ, hoặc chia sẻ thông tin, quan điểm cá nhân về đại dịch, với cáo buộc là loan truyền “thông tin sai lệch” trên mạng xã hội. Đại diện của Liên hợp quốc cho rằng đó là hành động vi phạm nhân quyền, cụ thể là quyền tự do ngôn luận tại thời điểm bùng phát dịch bệnh covid 19.

Trong thông cáo của Liên hợp quốc có trích dẫn thông tin, số liệu về việc các cơ quan chức năng của Việt Nam tiến hành xử lý những cá nhân có hành vi vi phạm Luật An ninh mạng, tung tin sai sự thật nhằm tạo sự hoang mang trong dư luận, tạo tâm lý sợ hãi, thông cáo có đoạn viết: “Kể từ khi bắt đầu đại dịch, nhà chức trách ở Việt Nam loan báo có hơn 600 người dùng Facebook đã bị triệu tập, thẩm vấn liên quan đến việc chia sẻ thông tin về dịch bệnh trên mạng xã hội. Nhiều người trong số họ đã bị xử phạt hành chính và nhiều bài viết đã bị xóa”.

Những cáo buộc mà Liên hợp quốc đưa ra đều thiếu tính thực tế, cổ vũ cho hành vi vi phạm pháp luật ở các quốc gia, gián tiếp muốn dịch bệnh bùng phát khi ủng hộ những kẻ tung tin đồn về dịch bệnh, báo tin giả về số ca nhiễm virut hay bịa đặt ra những cách phòng, chữa bệnh phản khoa học. Không một quốc gia nào trên thế giới đứng về phía Liên hợp quốc khi ra cáo buộc này.

Ở Việt Nam, quyền tự do ngôn luận luôn được pháp luật bảo hộ, Nhà nước tạo mọi điều kiện tốt nhất để người dân thực hiện quyền này. Điều 25 của Hiến pháp quy định rất rõ: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định”. Tuy nhiên, ở bất cứ quốc gia nào trên thế giới cũng như vậy, quyền này luôn được đặt trong khuôn khổ nghiêm ngặt của pháp luật, được pháp luật bảo hộ nhưng phải thực hiện theo quy định pháp luật. Quyền tự do ngôn luận hoàn toàn có thể bị hạn chế trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng (Điều 14 Hiến pháp).

Như vậy, các đối tượng tung tin sai sự thật giữa tâm điểm dịch bệnh covid 19 gây hoang mang dư luận, trục lợi cá nhân hay chống chính quyền, cản trở việc chống dịch của các cơ quan chức năng thì việc xử lý với những cá nhân này là điều cần thiết, hoàn toàn phù hợp với các quy định pháp luật.

Liên hợp quốc phạm sai lầm khi đưa ra cáo buộc Việt Nam vi phạm nhân quyền khi kiểm soát thông tin trên mạng xã hội hay xử lý những kẻ đưa tin sai sự thật. Ngay cả ở Mỹ, Tổng thống Trump cũng xử lý những kẻ ngang nhiên tung tin kích động khi dịch bệnh bùng phát. Hành động này góp phần quan trọng trong công tác phòng chống dịch bệnh covid 19 của Việt Nam thành công tốt đẹp, đạt kết quả rất tốt như hiện nay.

Công Lý

Đọc thêm »

NHÀ XUẤT BẢN TỰ DO ĐƯỢC TRAO GIẢI PRIX VOLTAIRE – LẠI “CON HÁT MẸ KHEN HAY”

Trong giới dân chủ cuội đang hân hoan với thông tin Nhà xuất bản (Nxb) Tự do vừa nhận được giải thưởng Prix Voltaire 2020 của Hiệp hội xuất bản Quốc tế (IPA).

Trước đó, Chủ tịch Kristenn Einarsson của Uỷ ban tự do cho xuất bản của IPA được trích lời trong thông báo của IPA rằng: “Danh sách các ứng viên cho giải IPA Prix Voltaire 2020 bao gồm 4 nhà xuất bản xuất sắc là những nhà xuất bản đã liều mình đưa sách đến người đọc”. 4 nhà xuất bản được đề cử cho giải năm nay ngoài Nhà xuất bản Tự do còn có một nhà xuất bản từ Thổ Nhĩ Kỳ, một nhà xuất bản ở Malaysia và một nhà xuất bản từ Pakistan.

Đây thực sự là một điều hết sức nực cười. Bởi Nxb Tự do bản chất không phải là một Nxb theo đúng nghĩa. Nó không được lập ra theo trình tự thủ tục và điều kiện luật định mà bản chất là một nhà xuất bản “chui” được lập ra trái phép trên không gian mạng. Mới được thành lập vào đầu năm 2019, nhưng Nxb này đã ngay lập tức lộ nguyên hình là một tổ chức trá hình nhằm tiến hành các hoạt động biên soạn, in ấn tài liệu tuyên truyền, xuyên tạc sự thật, chống nhằm chống phá Nhà nước Việt Nam. Điểm tên những sản phẩm bẩn của Nxb này có thể kể đến Chính trị bình dân, Cẩm nang nuôi tù, phản kháng phi bạo lực của nữ dâm chủ Phạm Đoan Trang – người đại diện truyền thông của Nxb này. Và điều đáng nói hơn cả, đây là một tổ chức được thành lập bất hợp pháp và các cuốn sách của Nxb này cũng chỉ được in ấn “chui” nhằm xuyên tạc, tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam.

Một Hiệp hội mang danh Quốc tế, đáng lẽ ra IPA nên tập trung theo đúng định hướng ban đầu được thành lập vào năm 1986 là “để thúc đẩy và bảo vệ quyền xuất bản và nâng cao nhận thức về xuất bản”, thay vì “tham lam” kiêm thêm cả hoạt động mang màu sắc chính trị như hiện tại. Bởi như đã nói ở trên, việc trao giải cho một Nxb không chính thống, hoạt động với mục đích chống phá thì sẽ khiến cho nhiều người sẽ cảm thấy băn khoăn, đặt câu hỏi về tính minh bạch, khách quan trong việc đề ra các tiêu chí cũng như việc lựa chọn trao thưởng của hội đồng giải thưởng này. Và chữ “Quốc tế” trong tên của Hiệp hội này giờ đây cũng là một điều gì đó khiến người ta nghi ngờ, bởi những bàn tay thao túng bằng kinh tế ở phía sau.

Khẳng định lại một lần nữa, đây là một trò cổ súy cho những hành động trái pháp luật của Nhà xuất bản Tự do và những người điều hành Nhà xuất bản này. Thế nên việc IPA vinh danh tổ chức này thực chất là đang cổ vũ cho những hành động vi phạm pháp luật Việt Nam. IPA bị nhuốm màu sắc chính trị, nên đây thực chất cũng chỉ là màn kịch “Con hát mẹ khen hay” nhằm thực hiện âm mưu phá hoại tư tưởng trên lĩnh vực in ấn – xuất bản của các thế lực thù địch đối với Việt Nam.

                                                                                  AN THIÊN

Đọc thêm »

NGƯỜI DA MÀU Ở MỸ BỊ ĐÈ ĐẦU, CƯỠI CỔ: AI SẼ LÊN TIẾNG BẢO VỆ

I can’t breathe – Tôi không thở được. Câu nói gây ám ảnh trong vài ngày qua không chỉ ở Mỹ mà còn ở khắp nơi trên thế giới.

Hành động của một cảnh sát da trắng ở Minneapolis, Minnesota ghì gối lên cổ George Floyd, 46 tuổi gây ra cái chết cho người đàn ông da màu này ngày 25/5 được cho đã châm ngòi, thổi bùng lên giận dữ của người da màu và đã châm ngòi cho nhiều cuộc biểu tình ở nhiều bang nước Mỹ. George Floyd bị cảnh sát đè cổ đến chết trong lúc bắt giữ vì bị nghi ngờ phạm tội giả mạo, điều khiến dư luận căm phẫn chính là nạn phân biệt chủng tộc bấy lâu nay luôn tồn tại trong lòng nước Mỹ khi George Floyd là người da màu. Sau khi sự việc xảy ra, bốn cảnh sát đã bị bắt giữ liên quan đến việc bất dữ khiến đối tượng tình nghi chết. Người gây ra cái chết cho Floyd đã bị cáo buộc tội danh giết người cấp độ 3, còn những người kia bị sa thải nhưng không bị buộc tội. Những cuộc biểu tình trên phần lớn các bang đã thực sự bùng nổ mạnh mẽ từ ngày 30/5 với hàng nghìn người biểu tình bất chấp lệnh giới nghiêm của Chính phủ Mỹ, thậm chí nhiều bang đã sử dụng đến cả lực lượng vệ binh quốc gia.

Đây không phải lần đầu tiên, vấn nạn phân biệt chủng tộc bị lên án tại Mỹ. Đã có rất nhiều vụ việc chứng minh cho thấy rằng tại Mỹ vẫn luôn tồn tại một tư tưởng phân biệt sắc tộc. Vụ việc xảy ra lần này dường như chỉ là “giọt nước tràn ly”. Những tưởng ở cái xứ sở mà luôn vỗ ngực tự hào, to giọng rao giảng về tự do, dân chủ cho nhiều quốc gia khác, thì sự “văn minh” của họ phải đạt đến tầm cao như thế nào. Nhưng hiện trạng xã hội đã phơi bày sự thật trần trụi về cái mác “xứ sở tự do” ở Mỹ, dân thì bức xúc, tổng thống thì trốn vào hầm trú ẩn.

Hành vi phạm tội cướp bóc, phá hoại dĩ nhiên không ai ủng hộ. Nhưng cũng không phải vì người ta vi phạm pháp luật mà cảnh sát có thể muốn làm gì thì làm. Sự việc đã diễn ra vài ngày nay nhưng tới thời điểm này, tuyệt nhiên vẫn chưa thấy bóng dáng của một tổ chức nhân quyền, hay các “nhà nhân quyền học” nào trên thế giới hay ở Mỹ lên tiếng. Những cái tên to mồm như “Người Bảo vệ Nhân quyền” Defend the Defender (DTD), Ân xá quốc tế (AI), Phóng viên không biên giới (RSF), Cơ quan Truyền thông Toàn cầu của Mỹ (USAGM), thậm chí là tổ chức Nhân quyền Human Rights Foundation (HRW), thường xuyên lên tiếng xuyên tạc, vu cáo các vấn đề diễn ra ở các nước khác, trong đó có Việt Nam, nay cũng im thin thít.

Ở trong nước thì không thấy những thành phần cuồng Mỹ ỏ ê gì đến mẫu quốc. Các anh chị mồm loe vẫn thường lấy hình mẫu Mỹ ra để ép vào Việt Nam, lúc nào cũng Việt Nam thì xấu, Mỹ thì tốt, sao giờ không thấy ý kiến gì nhỉ? Lướt qua các hội nhóm trên mạng xã hội của các vị dân chủ nửa mùa này cũng hiếm khi thấy tí thông tin nào liên quan đến tình hình ở mẫu quốc. Thế mới thấy, các cụ nói cấm có sai “bụt chùa nhà không thiêng”.

Các tổ chức nhân quyền mang danh phi chính phủ, các thành phần cấp tiến trong nước cứ tưởng đâu luôn mang tư tưởng tốt đẹp, thế nhưng “cháy nhà mới ra mặt chuột”. Mỹ vẫn luôn dùng nguồn tài chính mạnh mẽ của mình để thao túng các tổ chức “phi chính phủ”. Bởi nếu các tổ chức kể trên thực sự ra đời dựa trên tôn chỉ bảo vệ quyền và lợi ích của con người thì giờ này trước thực trạng loạn như vậy đã thấy nhan nhản các mục “lên tiếng”, “kêu gọi”, “thư ngỏ”...

Thế nên, khi mà báo chí khắp nơi trên thế giới càng tích cực đưa tin về tình hình hỗn loạn tại Mỹ, thì lúc đó lại càng làm sáng tỏ bản chất không khách quan, dân chủ của các tổ chức “dân chủ, nhân quyền”, đồng thời các thành phần dân chủ cuội trong nước, phản động lưu vong cũng hết đất để mà bấu víu ăn theo.

Người da màu trên đất Mỹ vẫn luôn phải chịu vấn nạn phân biệt chủng tộc, nhưng khi mà họ bị “đè đầu, cưỡi cổ” lại không thấy những tổ chức “quốc tế” nào về nhân quyền lên tiếng bảo vệ. Vậy ở trên cái xứ sở Mỹ “tự do” ai sẽ là người bảo vệ được họ, khi mà sự tự do dường như chỉ dành cho người da trắng?

                                                                                   LION

Đọc thêm »